• 77 000 prêts, des financements en monnaie locale et des investissements à plus long terme vont être débloqués
• 4 millions d’euros de financements ciblent les femmes
• Le concours de la BEI à l’appui de Vital Finance Bénin contribuera à combler le «chaînon manquant» entre les institutions de microfinance et les banques
• Premier partenariat au Bénin au titre du programme de microfinance de 50 millions d’euros mis en place par la BEI pour l’Afrique de l’Ouest

Le tout premier prêt de la Banque européenne d’investissement (BEI) octroyé à Vital Finance Bénin, favorisera l’investissement des petites entreprises et permettra de soutenir des milliers d’emplois au Bénin. Le nouveau programme de financement annoncé aujourd’hui ciblera particulièrement l’appui aux femmes dans le pays. Les femmes devraient représenter 70 % des bénéficiaires finaux.

Il s’agit de la toute première coopération entre la BEI, qui est la principale banque publique internationale au monde détenue par les 27 États membres de l’Union européenne, et Vital Finance Bénin, Institution de Microfinance, le troisième plus grand fournisseur de micro-financements dans ce pays d’Afrique de l’Ouest.

« Vital Finance Bénin comprend les priorités des entreprises de notre pays en matière d’investissement et les difficultés financières auxquelles elles sont confrontées. La nouvelle coopération avec la Banque européenne d’investissement permettra à Vital Finance de continuer à se développer et à aider les entreprises du pays à créer des emplois. Avec l’ensemble de nos collaborateurs, nous espérons nous appuyer sur notre nouvelle relation avec la BEI pour améliorer l’accès aux financements au Bénin et aider les promoteurs de petites entreprises à renforcer leurs compétences professionnelles essentielles à leur réussite », a déclaré Mr Wakil ADJIBI, PDG de Vital Finance Bénin.

« Il est essentiel de garantir que les entreprises peuvent se développer, créer des emplois. La Banque européenne d’investissement s’engage à soutenir les entreprises privées en Afrique et nous nous réjouissons d’avoir conclu notre première opération avec Vital Finance Bénin, une institution de microfinance de premier rang. Le premier engagement de la BEI au Bénin dans le cadre de notre mécanisme de microfinance pour l’Afrique de l’Ouest appuiera des milliers de prêts, engendrera des investissements en monnaie locale et aidera à remédier au chaînon manquant en matière d’investissement entre les banques et les institutions de microfinance en apportant des prêts de taille intermédiaire », a déclaré Ambroise Fayolle, vice-président de la Banque Européenne d’Investissement.

« L’Union européenne s’engage à soutenir les investissements du secteur privé, vecteurs de transformation, qui consolident le développement durable au Bénin. Cette première coopération entre la BEI, qui est la banque de l’UE, et Vital Finance témoigne de l’engagement renforcé de l’équipe d’Europe (Team Europe) à faire en sorte que les partenaires africains puissent mieux relever les défis du développement durable sur le continent. Améliorer l’accès au financement des petites entreprises offrira de nouvelles possibilités aux femmes entrepreneurs et aux jeunes dans tout le pays », a indiqué Sylvia Hartleif, cheffe de la délégation de l’Union européenne à Cotonou.

Atténuation de l’impact économique et social du COVID-19 au Bénin

La nouvelle coopération de la BEI avec Vital Finance Bénin contribuera à améliorer l’accès au financement des entreprises les plus exposées aux impacts de la pandémie de COVID-19 et permettra la poursuite des prêts aux microentreprises.

Au Bénin et dans toute l’Afrique, les entreprises ont souffert de la fermeture des frontières, de la restriction des importations et de difficultés soudaines rencontrées par les marchés d’exportation.

Des investissements renforcés grâce à un financement en monnaie locale sans risques de change

Le nouvel appui de la BEI à Vital Finance Bénin sera octroyé entièrement en monnaie locale, soit un montant équivalent à 4 millions d’euros en francs CFA, et bénéficiera du soutien du programme de la BEI dédié à l’investissement d’impact.

Solution intermédiaire entre les institutions de microfinance et les banques en matière de financements

Ce nouveau partenariat permettra à Vital Finance Bénin d’octroyer des prêts d’un montant supérieur à ceux généralement mis à disposition par les institutions de microfinance et inférieur à ceux des banques locales. Il fera office de solution intermédiaire en matière d’investissement, la mésofinance, un « chaînon manquant » qui freine l’expansion des petites entreprises.

Partage d’expérience financière et renforcement des compétences professionnelles grâce à une assistance technique

Le nouvel appui de la BEI à la microfinance au Bénin s’accompagnera d’une assistance technique pour partager avec Vital Finance Bénin les meilleures pratiques de toute l’Afrique en matière de gestion des risques et de ressources humaines. Les entrepreneurs  du Bénin profiteront également de formations spécifiques visant à améliorer leurs compétences professionnelles et leur planification financière.

Consolidation de l’appui de la BEI aux investissements du secteur privé en Afrique

L’année dernière, la BEI a fourni plus de 1,8 milliard d’EUR pour soutenir les investissements du secteur privé en Afrique, ce qui représente 60 % de son engagement global sur le continent.

Cette somme comprenait notamment un nouveau soutien de 500 millions d’euros destiné à aider les jeunes pousses africaines à se lancer dans les domaines du numérique, de l’agroalimentaire, de l’inclusion financière et des services de santé.

Les nouveaux partenariats établis par la BEI avec des entreprises, des banques et des organismes de microcrédit africains permettent d’offrir des financements spécialisés aux petits exploitants agricoles, de supprimer les coûts associés aux financements en monnaie locale qui freinent les investissements et d’aider les entreprises privées à investir dans l’adaptation aux effets des changements climatiques.

De nouveaux programmes de financement du secteur privé ont fait l’objet d’accords avec des banques et des partenaires du microcrédit locaux de premier plan. Ces programmes comprennent des dispositifs spécifiques destinés à réduire les inégalités entre les femmes et les hommes, à fournir des financements à long terme en monnaie locale et à offrir des produits financiers sur mesure pour le secteur de l’agroalimentaire.

VITAL FINANCE est une structure leader au Bénin, exerçant dans le domaine de la microfinance. Elle est une institution de financement direct des micro, petites et moyennes entreprises.

Créée en 1998, elle s’est constituée en 20 ans un réseau fort d’une vingtaine de points de services, opérant sur l’ensemble du territoire national.

Cette initiative de Monsieur Wakil Adjibi, promoteur et Administrateur Directeur Général est partie d’une étude qui a révélé l’énorme potentialité du marché et du secteur. Les besoins qui s’en exprimaient étaient en effet, loin d’être couverts par les structures qui opéraient déjà sur la place.

            </span>

The move has eased difficulties for the plane makers, which have been suffering significantly from the COVID-19 pandemic, and shows that transatlantic trade tensions have begun to cool down.

The US and the EU have imposed tit-for-tat tariffs in the 16-year-old dispute over their governments’ subsidies for European aircraft maker Airbus and US rival Boeing. Accordingly, the US levied a 15% duty on imported Airbus planes from 2019 after the years-long dispute forced the two sides to submit the case to the World Trade Organisation (WTO). After that, the EU retaliated against the US with a similar tax rate on Boeing planes. The “tariff war” between the two sides also spread to wine, whiskey and other goods.

However, President of the European Commission (EC) Ursula von der Leyen recently announced that the EU and the US have agreed to temporarily cease retaliatory tariffs regarding the Airbus-Boeing dispute for four months.

The decision by leaders on the two coasts of the Atlantic Ocean to stop tit-for-tat tariffs on airplanes and other commodities has also helped to alleviate difficulties facing aircraft manufacturers in the context of the pandemic. At the end of February, CEO of European aircraft manufacturer Guillaume Faury called on the two sides to stop imposing retaliatory tariffs, stating that the EU-US “tax war” has exacerbated the losses caused by the COVID-19 crisis on both sides. Airbus statistics showed that the company posted a net loss of US$1.3 billion in 2020, while Boeing also experienced disappointing business results with total damages of up to US$11.9 billion last year.

According to analysts, the EU-US “truce” in the aircraft subsidy war shows that after the US has a new president, tensions in the transatlantic trade relations have begun to cool down. The US-EU trade ties constantly plummeted under former US President Donald Trump’s administration, with Washington imposing tariffs on US$7.5 billion of EU exports.

In reply, the EU levied tariffs on US$4 billion of goods imported from the US. Therefore, European leaders have responded positively to the aforementioned “ceasefire” between the two sides. Over the weekend, the French commerce ministry welcomed the EU-US agreement, hailing it as the first step in the process of de-escalation. EU member states will consider introducing new regulations on public subsidies for the aerospace sector.

In the context of the US facing unprecedented severe challenges and the EU struggling to overcome the economic and pandemic crisis, the cooling down of trade tensions between the two sides is significant to the promotion of regional and global economic recovery. In addition, the suspension of tit-for-tat tariff imposition also paves the way for the US and EU to restore and develop many other global cooperation contents on security and climate change response, which had been stagnated or interrupted during the term of former US President Donald Trump.

from the sounds-like-it dept

I’ve been so focused of late on issues related to Section 230 in the US, that I’ve had barely any time to devote to the Digital Services Act in the EU, which is the EU’s ongoing efforts to rewrite intermediary law in the EU. The reports I have followed have been a mix of concerns, with the admission that it at least appeared that EU politicians were trying to get a good grasp on the issues and trade-offs and not rush in with a totally horrible plan. That doesn’t mean the end result is good, but so far it does not appear to be totally disconnected from reality, as with many similar proposals we’ve seen around the globe.

Joan Barata has a good report looking at the the current state of intermediary liability in the latest DSA proposal and notes that it’s… kind of a mess. Basically, as is often the case with intermediary liability laws, very few policymakers have experience with the actual issues, and thus they can’t take into account how various provisions will actually work in practice. Frequently that means that proposals are worded vaguely, and no one will really know what they mean until after a series of lengthy, confusing, and expensive court decisions.

As Barata notes, the DSA appears to retain the basic liability protections that have existed for the last two decades in the EU in the form of the E-commerce Directive (which is weaker than Section 230’s protections in the US, but are roughly equivalent in saying that websites should not be held liable for 3rd party content). The big difference with the E-commerce Directive is that websites do need to remove content “upon obtaining actual knowledge or awareness” of “illegal activities.” Of course, what exactly is meant by “obtaining actual knowledge or awareness” becomes a tricky question at times and did involve some lawsuits.

The DSA, though, moves the liability situation further away from Section 230 and more to a DMCA style “safe harbor” situation, by establishing that knowledge can be obtained through “notices”:

Apart from the provisions included in Article 5, Article 14(3) establishes that notice and action mechanisms fulfilling certain criteria give rise to actual knowledge or awareness.

The DSA tries to avoid the classic “moderator’s dilemma” issue by saying that even though knowledge or awareness could make you liable, you don’t necessarily lose your liability protections if you carry out your own investigations:

Article 6 clarifies that intermediaries may not lose their liability protections “solely because they carry out voluntary own initiative investigations or other activities aimed at detecting, identifying and removing, or disabling of access to, illegal content, or take the necessary measures to comply with the requirements of Union law, including those set out in this Regulation”.

But what does that mean in practice? You can lose the protections if you know about illegal stuff on your website, but you don’t lose them if you are doing your own investigation. But at what point does finding stuff during your own investigation magically morph into knowledge or awareness? Well, the answer seems… contradictory. Basically, it sounds like the current draft of the DSA hangs an awful lot of weight on the word “solely.” If illegal content is discovered “solely” via an investigation, then a site might retain its protections — but if that same content is discovered in any other way, then the site may have knowledge and face liability. This… is going to be confusing.

And, again, this tends to be the problem with all of these proposals. They want to encourage sites to moderate to clean up bad stuff, but if they mandate liability for having knowledge of bad stuff, you incentivize less searching. But now you are still left in a weird, twisted position, where you say “okay, you can search, but if you find stuff, you’re no longer liable for it… unless you also have separate knowledge of it.” And how do you manage that?

This is actually one of the many reasons why — despite all the criticism it receives — Section 230 gets the balance right. It gives websites a free hand in moderating content, but does so in a way that many, many other forces come into play in pressuring the company to be a good actor in the space. Public pressure, user concerns, media coverage, and advertiser pressure, all serve to push websites to improve their moderation practices. Too many people, however, think that without a law mandating such things, nothing happens. That’s wrong. We’re seeing every website continually work to create better policies not because of the risk of some confusing and potentially very costly law, but because they don’t want their site to be a dumpster fire of awful.

Thank you for reading this Techdirt post. With so many things competing for everyone’s attention these days, we really appreciate you giving us your time. We work hard every day to put quality content out there for our community.

Techdirt is one of the few remaining truly independent media outlets. We do not have a giant corporation behind us, and we rely heavily on our community to support us, in an age when advertisers are increasingly uninterested in sponsoring small, independent sites — especially a site like ours that is unwilling to pull punches in its reporting and analysis.

While other websites have resorted to paywalls, registration requirements, and increasingly annoying/intrusive advertising, we have always kept Techdirt open and available to anyone. But in order to continue doing so, we need your support. We offer a variety of ways for our readers to support us, from direct donations to special subscriptions and cool merchandise — and every little bit helps. Thank you.

–The Techdirt Team

Filed Under: confusion, digital services act, dsa, e-commerce directive, eu, intermediary liability, knowledge, monitoring, notices, section 230