Door Sint Photius de Grote
Vraag 11. Waarom stierf Adam, nadat hij had gezondigd en de dood als straf had ontvangen, vóór hem zijn zoon, die helemaal niet had gezondigd? (Gen. 3:19; 4:8)
De diepste en meest verheven verklaring voor deze vraag zou kunnen zijn om je in de afgrond van goddelijke besluiten te storten (Ps. 35:7), zonder rekening te houden met menselijk redeneren. Maar toch, voor zover wij weten, ontving Adam zijn straf wel, maar stierf zijn zoon vóór hem, zodat de schuldige, die met eigen ogen zag hoe zwaar en pijnlijk de dood is, de ernst van de zonde beter zou kunnen beseffen. En zo, overwonnen door angst en bezorgdheid, door berouw en verdriet om zijn vermetelheid, zou hij de straf kunnen verzachten.
Inderdaad, elke voorziene bedreiging en straf wordt verschrikkelijker wanneer de schuldige getuige is van het lijden. En Adam zou het niet hebben beseft als hij zijn kind niet dood had gezien en niet had gezien hoe verschrikkelijk de dood met zich meebrengt – die moeilijke strijd waarin geen hulp is, de angst van de ziel en de scheiding van het lichaam, en alles wat daarop volgt – verval en verrotting, stank, stof, pus, wormen.
Zo ziet Adam in een ander hoe verschrikkelijk en ondraaglijk zijn eigen straf is, en beseft hij ten diepste de ernst van zijn zonde. Daarom wordt hij tot berouw gebracht en, hoewel hij zijn kind verliest, verkrijgt hij de redding van zijn ziel. En als iemand denkt dat het voor Adam ondraaglijker was om zijn kind te verliezen dan zelf te sterven, dan zal hij vele vaders vinden die deze gedachte bevestigen – zij die graag hun eigen leven vele malen zouden hebben gegeven voor de redding van hun kinderen.
Volgens het hierboven beschrevene bereikte de straf die voor Adam bestemd was, hem al vóór zijn dood door de dood van zijn zoon. Deze dood was een nog zwaardere klap en trof hem met ondraaglijk verdriet.
Maar let alstublieft op een derde punt. De wereld telde toen slechts drie mannen als bewoners, en één vrouw woonde bij hen. Van hen waren de man en de vrouw hun ouders, en de andere twee hun kinderen. Adam werd niet gestraft om de genoemde reden. Eva daarentegen werd niet om dezelfde reden gestraft, en anderzijds – omdat zij de enige vrouw was – zou haar dood, die een bevalling onmogelijk zou hebben gemaakt, de mensheid naar de ondergang hebben geleid.
Het was ook niet logisch dat Kaïn ter dood zou worden gebracht voor zijn samenzwering. Want Kaïn was erger, en Abel beter. Hoe zou het dan mogelijk zijn dat hij, die vrij was van bedrog, afgunst en alle kwaadaardigheid, zijn broer met moorddadige handen zou treffen? Alleen hij blijft over – degene die, zelfs vóór hij deze slechte daad beging, God met zijn offers had gekweld en door afgunst op zijn onschuldige broer was overmand, en met kwade gedachten en een listige geest de moord beraamde (Gen. 4:3-5).
En let hierbij alstublieft op de wijsheid en ondoorgrondelijkheid van Gods voorzienigheid (Rom. 11:33). Met datgene waarmee de boze dacht te kunnen zegevieren, zijn hand opheffend tegen de beteren, overvalt hem het begin van zijn eigen ondergang. Het woord van God en de ondoorgrondelijke economie van God laten Abel het slachtoffer worden van onrechtvaardige en moorddadige handen, en de dood van het kind gaat vooraf aan de dood van de vader. Maar de macht van de hel en de eerste manifestatie ervan blijken zwak te zijn.
Als hij Adam als eerste had aanvaard, zou hij een onwrikbaar fundament hebben gehad – te beginnen met hem die door goddelijke beslissing was veroordeeld. Maar omdat hij de onschuldigen onrechtvaardig verslaat, wordt zijn macht vanaf het begin geschokt. Zo wordt de onrechtvaardige dood van de rechtvaardigen een voorbode van de volledige vernietiging van de hel.
