Parlementaire vraag roept op tot controles op bewijsmateriaal dat door Italië is overgelegd in een ongekende derde inbreukzaak van de Commissie wegens niet-uitvoering van de Lettori-uitspraken van het Hof van Justitie
In een poging om herhaling van de gerechtelijke dwaling die zich in de handhavingszaak heeft voorgedaan, te voorkomen C-119/04 – Commissie tegen Italië, een zaak aangespannen wegens aanhoudende discriminatie van docenten vreemde talenLettori)op Italiaanse universiteiten heeft het Ierse Europarlementslid Michael McNamara een parlementaire vraag gesteld waarin hij de Commissie oproept om bijzonder waakzaam te zijn bij haar onderzoek naar het bewijsmateriaal dat door Italië is ingediend in een lopende inbreukzaak C-519 / 23Deze laatste zaak, die is aangespannen vanwege het feit dat Italië de uitspraak uit 2006 in zaak C-119/04 niet heeft uitgevoerd, zal later dit jaar voor het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) verschijnen.
Een advocaat die bij de OVSE en over mensenrechten- en democratieprojecten van de Europese Unie en de Verenigde Naties, concludeert Europarlementslid McNamara zijn vraag aan de Commissie als volgt:
“Zal de Commissie, ter controle van het bewijsmateriaal dat Italië in zaak C-519/23 heeft geleverd en om te voorkomen dat de ongelukkige uitkomst in zaak C-119/04 zich opnieuw voordoet, bij de Lettori navraag doen bij de universiteiten om te garanderen dat de juiste schikkingen die krachtens het EU-recht verschuldigd zijn, zijn getroffen?”
Het verhaal van de Lettori's De strijd tegen de discriminerende behandeling die zij al tientallen jaren ondergaan, is uitgebreid besproken in The European Times. Van de vier Lettori zaken die bij het HvJ-EU zijn behandeld in de lijn van procesvoering teruggaand tot de eerste Pilar Allué-overwinning in 1989, was zaak C-119/04 veruit de meest opvallende. Dit kwam omdat de Commissie had opgeroepen tot het opleggen van dagelijkse boetes van € 309,750 op Italië. Als deze geldboetes waren opgelegd, zouden ze de eerste boetes voor discriminatie zijn geweest die in de geschiedenis van de Europese Unie aan een lidstaat zijn opgelegd.
Het verhoogde de bekendheid van de zaak doordat deze werd behandeld door een Grote Kamer van 13 rechters. Aangezien Italië zijn discriminerende behandeling niet had beëindigd binnen de deadline die in het gemotiveerde advies van de Commissie was gesteld, vond het Hof het schuldig aan discriminatie van Lettori voor de vierde keer.
Na de in het gemotiveerde advies vermelde datum voor naleving heeft Italië op het laatste moment wetgeving ingevoerd om schikkingen te treffen met de Lettori voor decennia van discriminatie op de werkplek. Op papier vond het Hof de wetgeving verenigbaar met het EU-recht. Het opleggen van de dagelijkse boetes was vervolgens afhankelijk van de vraag of de schikkingen die in de wet waren voorzien, daadwerkelijk waren getroffen. In zijn verklaringen hield Italië vol dat de juiste schikkingen waren getroffen.
Uiteindelijk bespaarde de vertrouwelijkheidseis van inbreukprocedures Italië de dagelijkse boetes, omdat het de Lettori van het zien en betwisten van het Italiaanse bewijs. De vertrouwelijkheidsvoorwaarde, en het potentieel ervan om tegen de belangen van klagers in te werken en in het voordeel van de lidstaat die de inbreuk pleegt, is een van de onderwerpen die in de recente open brief aan president von der Leyen van Asso.CEL.L, een Lettori vakbond met hoofdkantoor in Rome.
In een commentaar op de uitspraak in zaak C-119/04 stelt de brief aan president von der Leyen het volgende: “meer dan 18 jaar later zijn de paragrafen 43 en 45 van de uitspraak uit 2006 nog steeds een doorn in het oog van de Lettori en vormen ze een lastige lectuurIn deze twee paragrafen stelden de rechters dat, aangezien de verklaringen van de Commissie geen informatie van de Lettori bevatten om de beweringen van Italië dat de juiste schikkingen waren getroffen te ontkrachten, het Hof de boetes niet kon opleggen.
Het is de Commissie tot eer dat ze de huidige en ongekende derde fase van een inbreukprocedure opende toen ze zich realiseerde dat de juiste schikkingen onder de last-minutewet niet waren getroffen. Maar dit is een schrale troost voor de LettoriHet roept automatisch de gedachte op dat als de vertrouwelijkheidsvereiste er niet was geweest, de Lettori had de verklaringen van Italië kunnen zien en bewijs aan de rechtbank kunnen overleggen dat de juiste schikkingen in feite nooit waren getroffen. Het opleggen van dagelijkse boetes van € 309 zou dan snel een einde hebben gemaakt aan een discriminatie die tot op de dag van vandaag voortduurt.
Deze gerechtelijke dwaling is dan ook een flagrante aanklacht tegen de vertrouwelijkheidseis. De moraal van de uitvoering van de huidige inbreukzaak is duidelijk uiteengezet in de Michael McNamara vraag: Er zijn nauwgezette controles door de Commissie op universiteitsbasis nodig om te garanderen dat de juiste afwikkelingen plaatsvinden als gevolg van de Lettori onder EU-recht uiteindelijk worden gemaakt.
Interministerieel besluit Wet nr. 688 van 24 mei 2023 is de vierde in een reeks wettelijke maatregelen die Italië heeft genomen om naar verluidt de uitspraak in zaak C-119/04 ten uitvoer te leggen. Vorige maand schreef de Commissie aan Gianna Fracassi, secretaris-generaal van FLC CGIL, de grootste vakbond van Italië, om haar te laten weten dat "Volgens de informatie die van de Italiaanse autoriteiten is ontvangen, heeft de uitvoering van de procedure die is ingeleid bij Interministerieel Besluit nr. 688 van 24 mei 2023 gezorgd voor de heropbouw van de loopbaan van voormalige lettori, in overeenstemming met de verplichtingen die voortvloeien uit de wetgeving van de Unie en de nationale wetgeving."
In de brief werd FLC CGIL uitgenodigd om met de Commissie elk bewijs te delen dat de meerderheid van de voormalige Lettori hebben hun carrière niet zien heropbouwen. De Commissie heeft om expliciete toestemming gevraagd om dit eventuele bewijsmateriaal met de Italiaanse autoriteiten te delen.
"Aangezien de zaak C-519/23 nog hangende is"De brief eindigde met:Wij stellen het op prijs als u de Commissie binnen een maand na ontvangst van deze brief uw antwoord kunt sturen.'.
In een onmiddellijk antwoord op de brief van de Commissie schreef secretaris-generaal Fracassi: “Van onze kant nodigen wij u uit om ons de informatie te sturen over de betaling van achterstallige betalingen door universiteiten die Italië u heeft toegestuurd, zodat wij een referentiekader hebben voor onze reactie. in oktober 2024."Hoewel dit een redelijk antwoord is, werd de gevraagde informatie niet verstrekt. Het is mogelijk dat Italië zich in inbreukprocedures op de vertrouwelijkheidsvereiste heeft beroepen en de Commissie heeft geweigerd haar correspondentie door te geven.
Binnen de krappe deadline hebben FLC CGIL en Asso.CEL.L een nationale volkstelling uitgevoerd, waarvan de resultaten onomstotelijk aantonen dat, op een paar uitzonderingen na, de schikkingen voor de reconstructie van de loopbaan die verschuldigd zijn op grond van de uitspraak in zaak C-119/04 niet zijn getroffen. Van de weinige getroffen schikkingen zijn sommige gedeeltelijk. Weer andere worden beperkt door de nationale wetgeving inzake verjaringstermijnen, een situatie waarin Italië een recht op gelijke behandeling dat het decennialang heeft onthouden, wil beperken tot een periode van slechts vijf jaar.
Kurt Rollin, die lesgaf aan de Universiteit van Rome “La Sapienza”, de grootste universiteit van Europa, is Asso.Cel. L-vertegenwoordiger voor gepensioneerde LettoriReagerend op de vraag van Europarlementariër McNamara aan de Commissie zei de heer Rollin:
"De procedureregels in inbreukzaken kunnen geen voorrang krijgen boven de rechtvaardigheid die de inbreukprocedure moet leveren. De vertrouwelijkheidsvereiste heeft duidelijk de belangen van de Lettori geschaad en blijft in het voordeel werken van Italië, de lidstaat die zijn verdragsverplichtingen schendt.
De claim van Italië aan de Commissie dat het de juiste schikkingen heeft getroffen voor de reconstructie van Lettori-carrières onder EU-recht tart elke verbeelding. Noch ik, noch mijn collega's van La Sapienza hebben dergelijke schikkingen ontvangen. De recente Census-resultaten die we naar de Commissie hebben gestuurd, tonen aan dat, op een paar uitzonderingen na, er geen dergelijke schikkingen zijn getroffen door de Italiaanse universiteiten.”
De heer Rollin vervolgde:
“De Commissie heeft verklaard dat gelijke behandeling misschien wel het belangrijkste recht is onder het gemeenschapsrecht, en een essentieel element van het Europees burgerschap. Als de Lettori Verdragsrechtvaardigheid willen, dan moet de Commissie doen wat Europarlementariër Michael McNamara heeft verzocht en deze keer bij de Lettori-universiteit nagaan of de juiste schikkingen die volgens het EU-recht verschuldigd zijn, zijn getroffen.”
Ondertussen, als reactie op een prioriteitsvraag van Ciaran Mullooly, lid van het Europees Parlement, over het waarborgen van de consistente handhaving van het EU-recht voor docenten vreemde talen aan Italiaanse universiteiten, heeft de Commissie geweigerd de vraag te beantwoorden over de precedentwaarde van de Overeenkomst Universiteit van Milaan, een overeenkomst over verworven rechten ondertekend door de rector van de universiteit en FLC CGIL. Ook in de context van inbreukzaak C-519/23 heeft het de ongemakkelijke vraag genegeerd van de langetermijnhandhaving door de Universiteit van Rome “La Sapienza” van een arbeidsovereenkomst die tweemaal discriminerend werd verklaard door het HvJ-EU.
