4.4 C
Brussel
Donderdag februari 6, 2025
EuropaEen open brief aan de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der...

Een open brief aan de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, over de langstlopende discriminatiezaak in de EU 

DISCLAIMER: Informatie en meningen die in de artikelen worden weergegeven, zijn die van degenen die ze vermelden en het is hun eigen verantwoordelijkheid. Publicatie binnen The European Times betekent niet automatisch het onderschrijven van de mening, maar het recht om deze te uiten.

DISCLAIMER VERTALINGEN: Alle artikelen op deze site zijn in het Engels gepubliceerd. De vertaalde versies worden gedaan via een geautomatiseerd proces dat bekend staat als neurale vertalingen. Raadpleeg bij twijfel altijd het originele artikel. Dank u voor uw begrip.

Hendrik Rogers
Hendrik Rogers
Henry Rodgers doceert Engelse taal aan de "La Sapienza" Universiteit in Rome en heeft uitgebreid gepubliceerd over de kwestie van discriminatie.

ByHendrik Rogers 

13 januari 2025 

DISCLAIMER: Informatie en meningen die in de artikelen worden weergegeven, zijn die van degenen die ze vermelden en het is hun eigen verantwoordelijkheid. Publicatie binnen The European Times betekent niet automatisch het onderschrijven van de mening, maar het recht om deze te uiten. 
 
DISCLAIMER VERTALINGEN: Alle artikelen op deze site zijn in het Engels gepubliceerd. De vertaalde versies worden gedaan via een geautomatiseerd proces dat bekend staat als neurale vertalingen. Raadpleeg bij twijfel altijd het originele artikel. Dank u voor uw begrip. 

Afbeelding Een open brief aan de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, over de langstlopende discriminatiezaak in de EU
Een open brief aan de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, over de langstlopende discriminatiezaak in de EU 4

Hendrik Rogers 

Henry Rodgers doceert Engelse taal aan de "La Sapienza" Universiteit in Rome en heeft uitgebreid gepubliceerd over de kwestie van discriminatie. 

De Asso. Cel. L open brief van 14 januari 2025 aan de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, is de meest recente van vele verzoeken om een ​​einde te maken aan de decennialange discriminatie van docenten vreemde talen (Lettori) op Italiaanse universiteiten. Het is een discriminatie die blijft voortbestaan ​​in strijd met 4 duidelijke uitspraken van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU), waarvan de eerste werd uitgesproken in 1989. 

Mijn eigen actieve betrokkenheid bij Lettori zaken dateert uit 1996 en tot mijn lobbywerk bij Ierse politici om de Commissie te vragen inbreukprocedures tegen Italië te starten wegens het niet implementeren van de Allué-jurisprudentie van het HvJ-EU. Pilar Allué, een Spaanse staatsburger, had in 1989 haar eerste van twee overwinningen bij het Hof behaald. Een verkeerde lezing van die uitspraak door Italië zorgde ervoor dat ze opnieuw een beroep deed op het Hof. In 1993 oordeelde het Hof voor de tweede keer in haar voordeel. In wezen staat de schending van het Verdrag waarvoor de Commissie Italië vervolgde in een daaropvolgende inbreukzaak (C-212/99) en een vervolgzaak inzake handhaving (C-119/04), en waarvoor de Commissie Italië opnieuw zal vervolgen in een zaak die bij het Hof aanhangig is (C-519/23), gelijk aan het niet implementeren van het Allué-vonnis uit 1993. 

Als onderdeel van mijn lobbywerk bij Ierse politici had ik vanuit Rome contact met de Joint Committee on European Affairs van Dáil Éireann, het Ierse parlement. In november 1996 ontving ik een uitnodiging van de griffier van de commissie om naar Dublin te komen en te getuigen. 

De griffier bracht mij naar een voorkamer, waar ik wachtte tot ik aan de beurt was om te getuigen. In de voorkamer kon ik de handelingen van de commissie volgen via een gesloten televisiecircuit. Op dat moment kreeg ik een hevige aanval van plankenkoorts. Onder de commissieleden in de kamer die dag waren enkele zeer vooraanstaande figuren uit de Ierse politiek. Ik bedacht dat ik deze figuren mijn hele leven op televisie had gevolgd en dat ik binnen een paar minuten de voorkamer zou moeten verlaten om voor hen te spreken. 

Gelukkig ging de paniek over. Ik moet het redelijk goed hebben gedaan, want de commissie besloot unaniem om een ​​brief te schrijven aan de Commissaris voor Sociale Zaken, met het verzoek om inbreukprocedures tegen Italië te starten op grond van de discriminerende behandeling van de Lettori, waarover ik getuigde.  

Een verhaal over mijn latere omgang met het Gemengd Comité is veelzeggend voor de terughoudendheid van Italië om de kwestie te bespreken. Lettori vraag in het publieke domein. De toenmalige voorzitter van de commissie, Bernard Durkin TD, stond bekend als een zeer eerlijke, openhartige politicus. Hij informeerde mij nors dat de commissie mijn kant had gehoord, de Lettori kant van het verhaal. Nu wilde hij de Italiaanse kant horen.  

Met dit doel nodigde hij de Italiaanse ambassadeur in Ierland uit om te getuigen. Ik zou ook worden uitgenodigd, met het recht om te reageren op de getuigenis van de ambassadeur. Ik keek uit naar de gelegenheid, maar die kwam er nooit. De ambassadeur verontschuldigde zich om voor het Joint Committee te verschijnen op grond van het feit dat hij weinig kennis had van EU wet. 

Ik had op dat moment ook niet veel kennis van EU-recht en ik voelde de handicap. In Hodges Figgis, een boekwinkel die vereeuwigd is in James Joyce's Odysseus, er stonden veel studieboeken over EU-recht in de schappen. Zonder enige juridische opleiding was ik slecht toegerust om hun respectievelijke merites te beoordelen. 

Wat mij warm maakte EU-recht: tekst, zaken en materialen, door Prof. Paul Craig en Prof. Grainne De Burca, was Prof. De Burca's opdracht aan het leerboek: "Do mo mháthair agus i gcuimhne m'athar". Dit is Gaelic, de eerste taal van mijn grootmoeder. Het was puur op basis van mijn liefde voor de taal dat ik het boek kocht. 

Ik heb mij tot de studie van EU-recht: tekst, zaken en materialen. Ik had geen tests, geen examens om mijn voortgang te meten. Dus was het erg bevredigend toen de co-auteurs, mijn docenten, een artikel citeerden dat ik had geschreven voor de Irish Law Society Gazette over discriminatie tegen Lettori in het hoofdstuk over inbreuken in het leerboek. De redacteur, met een duidelijke voorliefde voor alliteratie, had het stuk getiteld Lettori van de wet

Lettori van de wet is een poging tot een juridische geschiedenis van de Lettori zaken van 1989 tot februari 2022, de datum van publicatie van het stuk. Het Hof oordeelde voor het eerst ten gunste van Allué op 30 mei 1989 in haar verzoek om een ​​prejudiciële beslissing tegen haar werkgever, Università Degli Studi di Venezia. Haar overwinning had een einde moeten maken aan de discriminatie tegen Lettori. In plaats daarvan dient het als een marker, een startpunt om de persistentie en duur van de discriminatie tegen onze categorie te meten. Jaar na jaar, met een soort galgenhumor, komen sommigen van ons bijeen om 30 mei 1989, Pilar Allué Day, en de toename van de discriminatie tegen ons te herdenken. 

As Lettori van de wet kan online worden geraadpleegd, het is niet nodig om hier in detail op in te gaan. Allué is al lang met pensioen als docent aan de Università Degli Studi di Venezia. Ze ging met pensioen zonder ooit de compensatie voor discriminatie te hebben ontvangen waar ze recht op had op haar historische overwinningen voor het HvJ-EU. Haar zaken blijven voorkomen in handboeken over EU-recht en natuurlijk in de inbreukzaken van de Commissie tegen Italië wegens het niet ten uitvoer leggen van haar jurisprudentie. 

Eén specifieke zaak in de Allué-rechtszaak waar ik in mijn brief aan de president aandacht aan besteed von der Leyen is de uitspraak in de handhavingszaak van de Commissie tegen Italië: zaak C-119/04. Van alle zaken in de rechtsgang was deze zaak, behandeld door een Grote Kamer van 13 rechters, degene die de meeste publieke aandacht trok. Het is gemakkelijk te begrijpen waarom. De Commissie had gevraagd om het opleggen van dagelijkse boetes van € 309 aan Italië voor de discriminerende behandeling van de LettoriItalië had binnen de in het met redenen omklede advies gestelde termijn geen gehoor gegeven aan de uitspraak in de eerdere inbreukzaak C-219/02. 

Italië heeft op het laatste moment een wet aangenomen waarin is voorzien in de betaling van schikkingen aan Lettori voor de discriminerende behandeling die zij hadden ondergaan. De aanvaarding door het Hof van conformiteit met het EU-recht was enigszins lauw. In de bewoordingen die in de officiële Engelse vertaling van de zin worden gebruikt, merken de rechters op dat de wet “niet kan worden beschouwd als een onjuist juridisch kader te hebben geboden”. De taal van de zaak was uiteraard Italiaans. Zoals een juridische geest het sarcastisch verwoordde: “in inbreukzaken genieten de lidstaten het voorrecht om in hun eigen taal te worden vervolgd.”  

Omdat de Italiaanse wet op het laatste moment in overeenstemming met het EU-recht werd bevonden, bleef er nog maar één vraag over die moest worden beantwoord. Dat was de vraag of de schikkingen die in de wet op het laatste moment waren voorzien, daadwerkelijk correct waren gemaakt. Deze kwestie wordt behandeld in de paragrafen 43 en 45 van de uitspraak uit 2006. 

Zoals ik in mijn brief aan president von der Leyen schreef: ‘meer dan 18 jaar later zijn de paragrafen 43 en 45 van die uitspraak nog steeds pijnlijk voor de Lettori en maken het moeilijk om te lezen.” Italië hield vol dat de juiste schikkingen waren getroffen. In de paragrafen 43 en 45 van hun uitspraak merkten de 13 rechters van de Grote Kamer nadrukkelijk op dat de getuigenverklaringen van de Commissie geen informatie bevatten van de Lettori hiertegen bezwaar te maken en weigerde daarom de gevraagde dagelijkse boetes op te leggen. 

Deze paragrafen benadrukken het ernstige onrecht jegens klagers dat kan voortvloeien uit de vertrouwelijkheidsvereiste van inbreukprocedures. Had de Commissie navraag gedaan bij de Lettori, hadden we de bewering van Italië dat de juiste schikkingen waren getroffen, gemakkelijk kunnen weerleggen. Maar de vertrouwelijkheidsvereiste verhinderde de Commissie om ons het bewijs van Italië te onthullen. Ik onderstreep de moraal in mijn brief aan president von der Leyen: "Tragisch genoeg prevaleerden de procedureregels in inbreukzaken boven de rechtvaardigheid die dezelfde procedures geacht worden te leveren." 

Dat de Commissie verdere inbreukprocedures tegen Italië is begonnen, bewijst dat zij erkent dat de juiste schikkingen als gevolg van de Lettori onder EU-recht nooit was gemaakt. Maar dit had gemakkelijk bewezen kunnen worden in zaak C-119/04 als de Commissie hierover overleg had gepleegd met de Lettori en voegden hun tegenbewijs toe aan de getuigenverklaringen. Als de dagelijkse boetes in 2006 waren opgelegd, zou de discriminatie al snel voorbij zijn.  

Sinds de uitspraak in zaak C-119/04 heeft Italië vier wetten ingevoerd die naar verluidt een einde moeten maken aan de discriminatie van Lettori. Ze zijn lang, van byzantijnse complexiteit, vaak inconsistent. De meest verontrustende daarvan, degene met de meest zorgwekkende implicaties voor de Europese burgers, is de Gelmini-wet van 2010, een retrospectieve wet die werd ingevoerd om de Italiaanse getuigenissen in zaak C-119/04 "authentiek" te interpreteren en in het proces de reikwijdte van uitspraken ten gunste van Lettori te onderdrukken, die de lokale Italiaanse rechtbanken hadden gedaan in de onmiddellijke nasleep van die uitspraak van het HvJ-EU. Ik ga uitgebreid in op de Gelmini-wet in mijn brief aan president von der Leyen. 

Een van de populairste berichten op de website van Asso.CEL.L, een vereniging die ik mede heb opgericht, is Harry Houdini en de Italiaanse Lettori. De post is waarschijnlijk populair vanwege het feit dat Italië tot nu toe een bijna Houdini-achtig vermogen heeft getoond om te ontsnappen aan de zogenaamd bindende jurisprudentie van het HvJ-EU. Dit ontmoedigt. Maar er is ook een positieve kant aan de analogie. 

 EL Doctorow, in zijn roman Ragtime beschrijft Harry Houdini als de laatste van de grote moederminnaars in de geschiedenis. Het verbaasde mensen die hem kenden dat Houdini niet rouwde toen zijn geliefde moeder stierf. Er was een reden. Met zijn opperste vertrouwen in zijn eigen grote gaven, zijn vermogen om te ontsnappen aan elke fysieke of ruimtelijke beperking, dacht Houdini dat hij de grens kon overschrijden die deze wereld scheidt van de volgende en bij zijn moeder kon komen.  

Onderweg houdt Houdini, net als de Lettori, werd een campagnevoerder. En een zeer succesvolle ook! Hij getuigde voor het Amerikaanse Congres en was invloedrijk in het laten aannemen van wetgeving die de activiteiten van waarzeggers, spiritualisten, seancehouders etc. aan banden legde. Hij had tevergeefs hun hulp ingeroepen in zijn poging om bij zijn moeder te komen. Toen ontdekte hij dat ze oplichters waren en wilde hij hen als zodanig ontmaskeren. 

Dit zijn dan enkele van de verhalen waarmee we onszelf proberen te bemoedigen en de geestkracht vinden om door te gaan. Zoals ik in de conclusie van mijn brief vermeld, is president von der Leyen de ultieme hoeder van de verdragen. We hopen dat ze in deze rol zal ingrijpen om ervoor te zorgen dat er eindelijk recht wordt gedaan in de Lettori geval. 

The European Times

Oh hallo daar ?? Meld u aan voor onze nieuwsbrief en ontvang wekelijks de laatste 15 nieuwsverhalen in uw inbox.

Wees de eerste die het weet en laat ons weten welke onderwerpen u interesseren!

We spammen niet! Lees onze Privacybeleid(*) voor meer info.

- Advertentie -

Meer van de auteur

- EXCLUSIEVE INHOUD -spot_img
- Advertentie -
- Advertentie -
- Advertentie -spot_img
- Advertentie -

Moet lezen

Laatste artikels

- Advertentie -