SALUDMENTAAL ( Origineel in het Spaans ) De plenaire zitting van de civiele afdeling van het Hooggerechtshof, in haar uitspraak STS 960/2024 van 9 juli en gepubliceerd op de 12e als reactie op het beroep na de nederlaag bij het Provinciaal Hof van de Spaanse Vereniging voor Psychiatrie (SEP), wordt toegegeven dat de meningen en harde kritiek die de Burgercommissie voor de Rechten van de Mens (CCDH en CCHR) maakt over psychiatrische psychiatrie misbruiken zoals die welke worden begaan door het gebruik van psychotrope drugs, onvrijwillige opname in een ziekenhuis, elektroshocks, psychochirurgie en dergelijke “ontberen niet voldoende feitelijke basis”, en besluit daarom het recht te beschermen om deze uit te drukken, zelfs op een harde manier, zoals ze zijn van “ongetwijfeld algemeen belang”, zoals weergegeven in dit uittreksel uit het arrest:
“De publicaties in kwestie behandelen een kwestie van onbetwist algemeen belang: het debat over bepaalde praktijken op het gebied van de psychiatrie. Uit de uitgebreide documentatie die de beklaagden hebben overgelegd, blijkt duidelijk dat dit debat bestaat. De door de beklaagden ingediende rapporten van de VN-rapporteurs (in het bijzonder de ‘Verslag van de Speciale Rapporteur voor het recht van een ieder op het genot van de hoogst haalbare standaard van lichamelijke en geestelijke gezondheid' en de 2018 'Jaarverslag van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties' over 'Geestelijke gezondheid en mensenrechten') zijn een goede illustratie van het belangrijke maatschappelijke, politieke en wetenschappelijke debat over de kwesties die in de ondervraagde publicaties aan de orde komen.
Het debat over bepaalde psychiatrische praktijken en in het bijzonder over onvrijwillige opname in een ziekenhuis, het gebruik van psychofarmaca, vooral als de patiënten kinderen of adolescenten zijn, of chirurgische of elektroconvulsiebehandelingen, is van bijzonder belang in de huidige samenleving.”
Bovendien bevestigt het Hooggerechtshof, “ondanks de grofheid van sommige van zijn uitingen (…), de inhoud ervan is rechtstreeks verbonden met het publieke debat in een democratische samenleving (…) En maakt deel uit van het door CCDH waargenomen gedrag om via haar publicaties actief in te grijpen in het maatschappelijke debat over de psychiatrie.”
Op basis hiervan heeft het Hooggerechtshof geoordeeld dat de Spaanse Vereniging voor Psychiatrie (SEP) de kritiek van de Burgercommissie op Mensenrechten. (CCHR) en Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH).
Salvador Fernandez, voorzitter van de Spaanse Burgercommissie op Mensenrechten, verklaarde na kennis te hebben genomen van het vonnis dat:
“Het is belangrijk dat er bescherming is, zodat de ontelbare misstanden die op het gebied van de psychiatrie worden gepleegd bekend worden gemaakt, en de tijd is gekomen om de drastische hervormingen door te voeren waar de WHO, de VN en vooral de slachtoffers om vragen. van een eeuwenoud systeem dat meer pijn dan glorie heeft gebracht, wij danken iedereen die zich op de een of andere manier inzet om psychiatrische misstanden aan het licht te brengen en er een einde aan te maken, en vanuit ons team moedigen we de samenleving aan om niet te zwijgen en door te veroordelen www.saludmentalyderechos.org alle misstanden op het gebied van de psychiatrie, of het nu gaat om het etiketteren en toedienen van gevaarlijke psychotrope medicijnen aan kinderen, gedwongen behandeling, gebrek aan geïnformeerde toestemming, onvrijwillige opname in een ziekenhuis of het gebruik van elektroshocks, dat door artsen en mensenrechtendeskundigen bij talloze gelegenheden als marteling is omschreven.”
CCHR werd in 1969 mede opgericht door de kerk van Scientology en emeritus hoogleraar psychiatrie Dr. Thomas Szasz als onafhankelijke waakhond voor de geestelijke gezondheidszorg op een moment dat Patiënten werden geïnstitutionaliseerd, mishandeld, ontdaan van hun grondwettelijke, burger- en mensenrechten, en aan hun lot overgelaten.
Zoals verklaard door de medeoprichter van CCHR Thomas Szaszo:
“Ze waren toen de enige organisatie, en ze zijn nog steeds de enige organisatie, die actief was in het bevrijden van psychiatrische patiënten die vastzaten in psychiatrische ziekenhuizen met wie niets aan de hand was, die geen misdaden hadden begaan, die eruit wilden komen. het ziekenhuis. En dat was voor mij een zeer waardevolle zaak; het is nog steeds een zeer waardevol doel. We moeten CCHR eren omdat het in werkelijkheid de organisatie is die voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid een politiek, sociaal en internationaal belangrijke stem heeft laten horen in de strijd tegen de psychiatrie. Dit is nog nooit eerder in de menselijke geschiedenis gebeurd.”
CCHR en nationale en plaatselijke afdelingen over de hele wereld hebben lang gevochten voor het herstel van de fundamentele, onvervreemdbare mensenrechten op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg, waaronder onder meer volledige geïnformeerde toestemming voor de medische legitimiteit van psychiatrische diagnoses, de risico’s van psychiatrische behandelingen, het recht op alle beschikbare medische alternatieven, en het recht om elke behandeling die als schadelijk wordt beschouwd te weigeren.
In het arrest van het Provinciaal Hof van Madrid 64/2024 van 10 februari, waartegen SEP beroep aantekende, legden de rechtbanken uit dat CCHR en CCDH:
“heeft tot doel misbruik in de psychiatrie te bestrijden en vooral tegen het voorschrijven door deze professionals van medicijnen voor de behandeling van psychische aandoeningen en ziekten, en haar werk is erkend door de speciale rapporteur van de VN-Commissie voor de Rechten van de Mens, die in 1986 verklaarde dat het hielp bij het aannemen van talloze wetten op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg ter verdediging en behoud van de rechten van individuen volgens de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, leden van het Comité voor de Rechten van het Kind bij de Verenigde Naties en verschillende leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en het California State Congress en de Senaat.”
In de tekst omvat het oordeel van het Hooggerechtshof enerzijds de videodocumentaires waarin CCHR haar bewijsmateriaal en krachtige uitspraken, meningen en zorgen laat zien:
“Aan de andere kant biedt de website www.cchr.org.es, waarvan de inhoud eigendom is van en beheerd wordt door CCHR (Citizens Commission on Human Rights), toegang tot acht documentaires die uitleggen wat zij beschouwen als ‘psychiatrisch misbruik’.”
En ook het “informatieve materiaal” dat te vinden is op de website https://www.ccdh.es van de Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH), waar 19 folders staan met zeer sterke titels, zoals “Child Drugging. Psychiatrie vernietigt levens. Rapport en aanbevelingen over frauduleuze psychiatrische diagnoses en gedwongen drogering van jongeren”; “Dodelijke beperkingen. Psychiatrische 'therapeutische' aanval. Rapport en aanbevelingen over het gewelddadige en gevaarlijke gebruik van dwangmaatregelen in instellingen voor geestelijke gezondheidszorg”; “Brutale therapieën. Schadelijke psychiatrische 'behandelingen'. Rapport en aanbevelingen over de destructieve praktijken van elektroshocks en psychochirurgie”; of “Psychiatrische wanpraktijken, de ondermijning van de geneeskunde. Rapport en aanbevelingen over onder meer de destructieve impact van de psychiatrie op de gezondheidszorg.
De Spaanse Vereniging voor Psychiatrie klaagde over demonstraties waarin CCDH en anderen beweerden dat “psychiaters criminelen zijn, voorlopers van genociden, verantwoordelijk voor de erosie van onderwijs en gerechtigheid, aanstichters van drug verslaving, drugshandelaren, frauduleuze beoefenaars of managers van geweld en terrorisme, dat sommige psychiaters hun patiënten seksueel hebben misbruikt en zelfs dat ‘er een onbepaald aantal gedwongen abortussen plaatsvindt in Spanje door psychiaters, betrokkenheid van Duitse psychiaters bij de nazi-holocaust [waarvoor de Duitse Psychiatrische Vereniging zich publiekelijk heeft verontschuldigd], rassendiscriminatie” en andere beschrijvingen en feitelijke verklaringen.
De Eerste Burgerlijke Kamer van het Hooggerechtshof kwam tot de conclusie dat het door SEP aangevochten vonnis de criteria uit de jurisprudentie correct had toegepast om het conflict tussen de vrijheid van meningsuiting en het recht op eer op te lossen.
En met betrekking tot de context waarin de betreffende uitspraken zijn gedaan, ondanks het feit dat sommige ervan als serieus kunnen worden beschouwd, aldus de uitspraak, maakt het gedrag van CCDH bij het maken van deze publicaties deel uit van een publiek debat dat van groot belang is in de huidige samenleving. zodat het akkoord gaan met het verwijderen van dergelijke publicaties een buitensporige beperking van de vrijheid van meningsuiting zou zijn die niet zou worden gerechtvaardigd door een dwingende sociale behoefte.
Ook de SEP klaagde over uitspraken, zoals die van de psychiater Dr. Thomas Szasz als hij zegt “De psychiatrie is waarschijnlijk de meest destructieve kracht die de samenleving de afgelopen zestig jaar heeft beïnvloed”, of “De psychiatrie dient als een machine voor sociale controle die soms een instrument wordt voor sociale en politieke wraak”, naast andere beschuldigingen.
De SEP betoogde dat de vrijheid van meningsuiting dergelijke uitspraken niet zou moeten omvatten, wat het Hooggerechtshof heeft tegengesproken, omdat het oordeelde dat de uitspraken en kritiek van CCDH en CCHR worden verspreid in een publiek debat over de psychiatrie.
De uitspraak van het Hooggerechtshof herhaalt het belang van de vrijheid van meningsuiting in de context van debatten van algemeen belang, zelfs wanneer kritiek beledigend kan zijn voor bepaalde entiteiten of professionals, in lijn met wat het hof van beroep heeft gezegd. En hier stelt het Hooggerechtshof het volgende:
“Deze overheersing van de vrijheid van meningsuiting boven het recht op eer bij het uiten van meningen over zaken van algemeen belang komt zelfs voor als de meningsuiting op een onbeleefde, onvriendelijke of kwetsende manier wordt gedaan en kan de persoon die door de uitspraken wordt getroffen, irriteren, verontrusten of van streek maken. in kwestie, omdat dit vereist is door pluralisme, tolerantie en een geest van openheid, zonder welke er geen democratische samenleving mogelijk is.
Zoals de arresten van het EHRM van 8 november 2016, Magyar Helsinki Bizottság tegen Hongarije, 13 maart 2018, Stern Taulats en Roura Capellera tegen Spanje, 20 november 2018, Toranzo Gómez tegen Spanje, en 11 mei 2021, Halet tegen Luxemburg In deze staat beschermt de vrijheid van meningsuiting niet alleen ideeën die gunstig worden ontvangen of als onschadelijk of onverschillig worden beschouwd, 'maar ook ideeën die beledigen, choqueren of verontrusten'. En arrest 226/2016 van het Grondwettelijk Hof van 22 december, onder verwijzing naar eerdere uitspraken, stelt dat ‘binnen het brede raamwerk dat aan de vrijheid van meningsuiting wordt verleend, volgens onze doctrine “die uitingen worden beschermd die, hoewel ze de eer van anderen aantasten, geopenbaard als noodzakelijk voor de presentatie van ideeën of meningen van openbaar belang”.
