Autore: Santo Martire Vladimir (Bogoyavlensky)
Nessuna azione delle autorità della Chiesa ha generato o genera così tanta incomprensione, mormorio e malcontento nella società cristiana, e non è stata e non è sottoposta a tali attacchi da parte di persone libere ma malpensanti come l'imposizione della scomunica dalla Chiesa, la pronuncia dell'anatema. Alcuni, non avendo una corretta comprensione del significato, dello spirito e del carattere della scomunica della Chiesa, la considerano un'azione che non corrisponde allo spirito dell'amore cristiano, e sono indignati per la crudeltà immaginaria, che la Chiesa in questo caso presumibilmente porta all'estremo1; mentre altri, sebbene le diano giustizia come misura disciplinare esterna, negano in essa ciò che costituisce la sua appartenenza essenziale, negano la forza interna e l'efficacia della scomunica; Alcuni estendono la loro invasione della scomunica ecclesiastica a tal punto che, negando l'origine divinamente rivelata della scomunica ecclesiastica, la chiamano un'invenzione del Medioevo, un prodotto di tempi barbarici, un'arma volontariamente presa dal clero, che serve da supporto al dispotismo gerarchico, che presumibilmente non vuole riconoscere alcun diritto ai subordinati2. Ma parlare in questo modo significa ammettere una tale ingiustizia, più grande della quale è difficile immaginare qualcosa. Perché la punizione della scomunica ecclesiastica è antica quanto la Chiesa stessa. I suoi elementi essenziali nella nostra Chiesa ortodossa orientale3 sono stati gli stessi in ogni tempo, e se ci sono stati cambiamenti e aggiunte, questi non sono altro che risultati inevitabili, con necessità interna che deriva dai principi e dalle opinioni originali. Allo stesso modo, a un esame più attento della questione, non si trova qui la minima traccia di crudeltà, malizia e dispotismo gerarchico; al contrario, in nessun luogo l'arbitrio e l'arbitrio delle autorità ecclesiastiche sono così limitati come in quel punto della legge che riguarda l'applicazione della scomunica, la più severa di tutte le punizioni ecclesiastiche, e nulla viene fatto dalle autorità ecclesiastiche con così tanto dolore come la scomunica.
Nello studio proposto intendiamo svelare il vero significato e l'importanza della scomunica e, contrariamente ai pregiudizi contro l'autorità ecclesiastica e alle interpretazioni errate che si sentono così forte, soprattutto dopo il messaggio del Santo Sinodo sul conte Lev Tolstoj, dimostrare l'iniziativa divina di questa punizione, la sua necessità e opportunità e dimostrare che essa non nasce da un sentimento di odio e malizia, ma dall'amore cristiano, dalla compassione e dalla misericordia, e nei confronti dell'umanità si colloca incomparabilmente al di sopra di tutte le disposizioni dell'ultimo codice penale.
Il concetto di scomunica ecclesiastica
Ogni società umana, istituita per uno scopo esterno, ha tutto il diritto di escludere dal suo interno quei membri che non solo non adempiono ai doveri assunti, ma si oppongono anche alle aspirazioni della società, ritardando così il raggiungimento degli obiettivi prefissati. L'allontanamento di tali membri dalla società e la privazione di quei benefici e vantaggi che essa fornisce ai suoi partecipanti non è, ovviamente, affatto una questione disonesta. Non è contraria né alla giustizia né all'equità e serve come mezzo necessario per la società per il suo benessere e la sua autoconservazione. E non esiste una società più o meno ben ordinata che non farebbe uso di questo diritto e, alla sua fondazione, non autorizzerebbe i suoi rappresentanti e leader a farne un uso appropriato nei casi necessari. Viene utilizzato non solo da piccoli circoli, ma anche da interi stati quando sorge la necessità di liberarsi da membri dannosi attraverso l'esilio, la prigionia e, in casi estremi, persino attraverso la pena di morte. Se, quindi, il diritto di espulsione o di scomunica è un diritto naturale, che risiede nella natura stessa delle cose, se esiste anche nelle società alleate esterne, che perseguono solo interessi materiali esterni e hanno, inoltre, altre misure efficaci per conseguirli, allora il diritto di scomunica è tanto più appropriato e necessario nelle società religiose, che si basano esclusivamente su principi morali, hanno obiettivi morali più elevati, per il cui raggiungimento usano solo mezzi morali. Il diritto di escludere dal loro mezzo quei membri che, con il loro cattivo comportamento, la mancata osservanza delle regole e delle leggi sociali, sono una tentazione per gli altri e danneggiano religione, serve in tali società come condizione principale del loro benessere, l'unico mezzo per preservare il loro onore e la loro dignità, e per portare coloro che sono stati espulsi al pentimento e alla correzione. Pertanto, se non in tutte, almeno in moltissime delle antiche religioni pagane, c'erano tali istituzioni e riti che sono strettamente connessi con questo diritto di scomunica, come testimonia la storia.
Presso gli Egizi, ad esempio, ai pastori di maiali non era permesso entrare nei templi.4 Presso i Persiani, i Magi non permettevano alle persone coperte di croste o con un'eruzione cutanea o altre manifestazioni morbose sul viso di partecipare ai sacrifici, così come a coloro sui quali era stato celebrato un rito funebre durante la loro vita.5 Presso gli Sciti, i sacrifici non erano accettati da coloro che non avevano ucciso nessuno dei loro nemici.6 Presso i Greci, la scomunica veniva imposta ai criminali gravi con il consenso generale del popolo ed era eseguita dai sacerdoti nel modo più solenne, dopodiché il nome della persona scomunicata veniva inciso su pilastri di pietra e così trasmesso ai posteri come la più terribile e disgustosa.7 Giulio Cesare osserva dei Galli che se qualcuno non obbediva agli ordini e ai decreti dei loro sacerdoti, i Druidi, lo escludevano dalla partecipazione ai servizi divini, e questa era considerata la più grande di tutte le punizioni. Una persona del genere era considerata un vero e proprio malvagio e un empio. Tutti lo evitavano, nessuno entrava in contatto con lui, temendo di esporsi a qualche pericolo. Si rifiutarono di processarlo e non gli concessero alcun onore. Ciò era particolarmente vero per le persone ostinate che non cedevano ad alcuna misura correttiva.8 Tra gli antichi Germani, la codardia in guerra era considerata una grande disgrazia e il crimine più grave. Chiunque, abbandonata la spada sul campo di battaglia e gettate le armi, si desse alla fuga, era considerato la persona più disonorevole; veniva scomunicato come un criminale da tutti i servizi e sacrifici religiosi e non gli era permesso di presenziare ad alcuna riunione pubblica. Era oggetto di disprezzo universale e spesso queste persone, per porre fine alla loro difficile situazione, decidevano di suicidarsi9. Un tipo simile di scomunica dalla comunicazione religiosa e politica esisteva anche nello stato romano. È noto che il rapporto tra patrono e cliente era considerato sacro presso i Romani: entrambi si proteggevano reciprocamente in tutte le circostanze della vita e si prestavano reciproca assistenza; nessuno dei due osava sporgere denuncia contro l'altro o testimoniare in tribunale contro di lui o, in generale, schierarsi dalla parte dell'avversario. E chiunque violasse questo diritto veniva riconosciuto dalla legge come traditore; veniva destinato al sacrificio degli dei sotterranei, escluso dalla società come senza legge e chiunque poteva ucciderlo impunemente10. Se poi l'autore che riporta questo fatto aggiunge che era usanza romana dedicare i corpi dei criminali uccisi impunemente, a titolo di sacrificio, agli dei sotterranei,11 allora troviamo questa usanza una seconda volta nella storia successiva di Roma. Divis devovere, la dedizione alle Furie, non era altro che la solenne espulsione di un criminale dalla società umana. Sarebbe possibile produrre ancora molte altre prove storiche di ciò,12 ma quelle fornite sono sufficienti per comprendere che la scomunica dalla comunione religiosa dei criminali e dei violatori della legge divina era già considerata nelle religioni pagane un diritto naturale e necessario. E se non vogliamo affermare che questa istituzione avesse solo un aspetto morale, senza alcun carattere politico, e che esistesse ovunque in una forma definita e costante, allora nessuno negherà ugualmente che vi sia la più stretta somiglianza con la scomunica ecclesiastica. Questa scomunica risale ai primi tempi del genere umano. Il suo prototipo è la terribile condanna, con le sue conseguenze fatali, che il Creatore stesso pronunciò sui nostri progenitori dopo la loro caduta. E il Signore Dio lo scacciò dal paradiso di delizie, dalla terra mediante le opere, dalla quale era stato tratto. E scacciò Adamo e lo fece uscire direttamente dal paradiso di delizie (Gen. 3: 23-24). Questa cacciata dal paradiso è la prima scomunica dell'uomo dalla comunicazione diretta con Dio, accompagnata da gravi conseguenze per l'uomo. Finora vicino a Dio, è diventato lontano da Lui, estraneo a Lui, suo schiavo. Fu privato dei suoi precedenti vantaggi e la maledizione (che equivale alla scomunica dell'uomo da parte di Dio) grava da allora in poi su tutta la terra. Privato della guida diretta di Dio, egli ora violava sempre più spesso la volontà di Dio, cadeva sempre più in basso moralmente; e più profonde erano queste cadute, più minacciosa era la voce del Signore Dio, che puniva l'uomo per ogni crimine contro la Sua legge. La storia dell'Antico Testamento ci fornisce molti esempi di tali punizioni, o scomuniche, eseguite da Dio stesso. Così, dopo la maledizione che era ancora in paradiso come punizione per la prima caduta dei progenitori (Gen. 3:14-24), Egli pronuncia una maledizione sul primogenito dei progenitori, il fratricida Caino: e ora, gli dice, maledetto sei tu sulla terra, che ha aperto la sua bocca per ricevere il sangue di tuo fratello dalla tua mano… Gemerai e tremerai sulla terra (Gen. 4: 11-12). E poi, nel Diluvio Universale, tutta l'umanità corrotta fu distrutta perché indegna della misericordia di Dio, ad eccezione di Noè e della sua famiglia. Dopo il diluvio, quando l'umanità appena moltiplicata non si dimostrò migliore, assistiamo di nuovo a tutta una serie di scomuniche, emanate da Dio stesso e pronunciate in seguito in Suo nome dai Suoi fedeli servitori nella persona dei sommi sacerdoti, dei profeti e dei re pii. Queste scomuniche erano o generali, come la maledizione pronunciata da Mosè sui trasgressori della legge (Maledetto chiunque non persevera in tutte le parole della legge per metterle in pratica) (Deut. 27:26; cfr. deut. 28:15-68), e anche da Jesus Navin su Gerico (Giosuè 6:16), o privati, in relazione a una persona specifica, come la scomunica e l'esecuzione di Core, Datan e Abiram (Num.
Questi e altri esempi simili di scomuniche individuali e apparentemente accidentali, indiscutibili nel loro carattere divino e nel loro significato effettivo, costituivano la base del rito di scomunica dalla comunione religiosa in vigore tra gli ebrei del periodo postesilico. Già Esdra menziona chiaramente questa istituzione come realmente esistente (2 Esdra 9:9) e, in seguito, i rabbini in molti punti del Talmud forniscono informazioni dettagliate e approfondite al riguardo. La scomunica ebraica, secondo la testimonianza del Talmud, aveva tre gradi. La più bassa di queste era chiamata “nidui” (nidui, da nidoa – separare, escludere, scacciare, in greco aphorisin, vedi Luca 6:22) e consisteva nel fatto che chi era sottoposto a questa punizione veniva scomunicato per 30 giorni dalla comunicazione con gli altri, e nessuno, eccetto la moglie e i figli, osava avvicinarsi a lui più di 4 piedi. Non gli era permesso tagliarsi i capelli, radersi o lavarsi, e allo stesso tempo era obbligato a indossare abiti da lutto. Se qualcuno moriva sotto scomunica, il tribunale ordinava che sulla sua bara venissero lanciate pesanti pietre come segno che era meritevole di lapidazione. Nessuno osava accompagnare le sue ceneri nella tomba o piangere la sua morte. Sebbene alle persone scomunicate di questo grado fosse consentito visitare il tempio, c'erano delle porte speciali attraverso le quali dovevano entrare e uscire dal tempio. Sebbene non fosse proibito accettare e prestare servizi, dare istruzioni e ascoltare le risposte degli scomunicati, ciò avveniva con la stretta osservanza della norma legale, cioè a una distanza di quattro cubiti. I rabbini contano 24 peccati per i quali veniva imposta la scomunica minore, ad esempio: la resistenza alle autorità secolari o spirituali, la bestemmia, lo spergiuro, la testimonianza contro i correligionari davanti a giudici pagani, la vendita di beni immobili ai pagani, ecc. 13 Ogni privato cittadino aveva il diritto di sottoporre un altro a questa punizione, solo che in questo caso era tenuto a presentare una motivazione sufficientemente valida. Se non era in grado di farlo, era soggetto a una punizione simile. Se la scomunica non veniva imposta da un privato, ma da un tribunale, venivano sempre impartiti un ammonimento e una citazione speciale in tribunale. La persona scomunicata veniva liberata dalla punizione solo quando dimostrava un sincero pentimento e una decisa promessa di migliorare. Se non lo faceva entro 30 giorni, il termine della scomunica veniva talvolta aumentato a 60, talvolta a 90 giorni; e se dopo questo continuava a essere ostinato, veniva sottoposto alla grande scomunica, che veniva chiamata “cherem” (cherem, da charam – gettare via, scacciare, in greco ekvallin, vedi Luca 6:22). In questo secondo grado, la scomunica era sempre accompagnata da numerose e terribili maledizioni e la sentenza veniva sempre annunciata pubblicamente con l'indicazione delle motivazioni. Questa sentenza fu pronunciata dal tribunale; ma quando alcune circostanze non consentirono al tribunale di porre fine alla questione, allora almeno 10 membri della società dovettero unirsi per continuarla. Le azioni del cherem consistevano nell'esclusione totale del condannato dalla società, nell'allontanamento totale dalla comunicazione religiosa, nel divieto più severo di qualsiasi comunicazione con lui e talvolta nella confisca dei suoi beni. La persona scomunicata non aveva alcun diritto di insegnare, né di imparare, né di accettare servizi, né di renderli ad altri. Nessuno osava avvicinarlo, se non nei casi in cui era necessario fornirgli i mezzi di sussistenza necessari. Chiunque osasse entrare in comunicazione con la persona scomunicata veniva sottoposto alla stessa punizione. In caso di correzione e di sincero pentimento della persona scomunicata, questa veniva liberata dalla punizione, e tale liberazione veniva effettuata dalla stessa autorità superiore o dalla stessa persona che aveva determinato la punizione. La formula dell’assoluzione è molto breve e semplice: “absolutiotibiestetremittitur”14. Se anche dopo questo la persona scomunicata rimaneva irremovibile, seguiva la terza e più severa scomunica: la shammata, che veniva eseguita pubblicamente e solennemente, con l'osservanza di certe cerimonie, ed era accompagnata da maledizioni ancora più infuocate15. La scomunica a quest'ultimo grado aveva un significato tale che alla persona scomunicata, in nome di Dio, era proibito per sempre tornare nella comunità dei credenti, ed era già sottoposta al giudizio di Dio. Se la parola shammata denoti realmente l'ultimo e più severo grado di scomunica, o se questa punizione sia identica a "nidui" - questa questione, che è stata a lungo oggetto di controversia accademica, non è stata portata a una decisione definitiva, ma ai fini del nostro scopo non è essenziale. Ci basta sapere che la scomunica esisteva tra gli ebrei, ed esisteva in una forma abbastanza definita, e che questa punizione era causata da circostanze e necessità interne come mezzo inevitabile per mantenere la disciplina e l'ordine sociale.
Nella stessa circostanza che mediante il battesimo essa accoglie liberamente nel suo seno chiunque confessi la sua dottrina e prometta di osservare i suoi comandamenti, è anche contenuto per lei un diritto naturale e un'autorità di strappare dal suo seno coloro tra i suoi confratelli che sovvertono la sua dottrina e danneggiano la sua disciplina; cosicché anche se il divino Fondatore della Chiesa non avesse emanato alcun decreto speciale a questo riguardo, le circostanze della vita religiosa avrebbero di per sé costretto l'autorità ecclesiastica a fare uso pratico di questo diritto naturale, e ciò sarebbe del tutto lecito e giusto. Ma come il Signore ha chiaramente affidato agli apostoli e ai loro successori il diritto e l'autorità di battezzare e di introdurre così nella Chiesa i degni, così li ha chiaramente autorizzati a scomunicare da essa gli indegni. Una chiara indicazione della concessione di quest'ultima autorità alla Chiesa da parte del Signore si trova nel Suo comandamento riportato nel Vangelo di Matteo: Se il tuo fratello pecca contro di te, va' e ammoniscilo fra te e lui; e se ti ascolta, avrà guadagnato l'anima del tuo fratello (Mt 13, 14). 18: 15). Queste sono le prime parole di questo comandamento; significano che se il tuo prossimo ti offende con parole o azioni, o ti fa del male, non portare immediatamente la questione in tribunale, ma prima stai faccia a faccia con l'offensore, spiegagli il suo errore e cerca di convincerlo personalmente alla pace, al pentimento e alla correzione. Se riesci in questo, allora lo hai salvato, hai portato in lui una rivoluzione morale e lo hai riportato sulla via del bene; perché, come dice il santo Apostolo, Giacomo, avendo convertito un peccatore dall'errore della sua via, salverà un'anima dalla morte e coprirà una moltitudine di peccati (Giacomo 5:20) - E se non ti ascolterà, prendi con te ancora una o due persone, affinché per mezzo di due o tre testimoni ogni parola sia confermata (Matteo XNUMX:XNUMX). 18:16), – continua il Signore; cioè, se il tuo primo tentativo di convertire un peccatore rimane senza conseguenze, allora intensifica le tue ammonizioni, esponi la questione pubblicamente, istruisci il trasgressore alla presenza di testimoni, così che le tue parole in loro presenza avranno più potere, e lui, vedendo la loro unanimità con te, giungerà alla consapevolezza del suo peccato e alla correzione tanto più presto; perché “il Salvatore”, come dice S. Giovanni Crisostomo dice: «Non cerca solo il bene dell'offeso, ma anche di colui che ha offeso». – Ma se non li ascolta, lo dica alla Chiesa (Mt 10,24). 18:17), cioè se egli rimane irremovibile anche di fronte ai testimoni e i tuoi tentativi di correggerlo non hanno successo, allora hai il diritto di dichiarare questa circostanza ai rappresentanti della Chiesa, affinché questi, di fronte alla società, lo ammoniscano in modo ancora più pubblico e convincente e ne chiedano con ancora più insistenza la correzione. – Ma se disubbidisce anche alla Chiesa, sia per te come un pagano e un pubblicano (Mt 12,14). 18:17); cioè, se egli si dimostra così indurito nella sua direzione viziosa da trascurare perfino la sacra autorità dei rappresentanti della Chiesa e mostra loro una resistenza aperta e ostinata, allora i rappresentanti della Chiesa hanno il diritto di scomunicarlo dalla loro società come ostinato e incorreggibile e di ridurlo al livello di quelle persone che non appartengono affatto alla Chiesa. Che sia proprio in questo senso, e non in un altro, che dobbiamo intendere le parole di Cristo sopra citate: esto si osper o ephnikos ke o telonis – siate come il pagano e il pubblicano – questo è fuori dubbio. Nel contesto del discorso, non possono essere intese nel senso che se il fratello peccatore non ascolta la Chiesa, allora tu, l'offeso, hai il diritto di considerarlo una persona disonesta e, avendo interrotto ogni comunicazione con lui, di abbandonarlo sulla sua strada malvagia, come affermano i protestanti. Qui il Signore parla della decisione della Chiesa; di conseguenza, non si dovrebbe parlare qui dell'attività dell'attore danneggiato. I rappresentanti della Chiesa, chiamati dal dovere del loro servizio a convertire il peccatore sulla via della salvezza, gli danno istruzioni, promemoria dei suoi doveri e avvertimenti contro i pericoli, cercando di inclinarlo al pentimento. Se egli risponde a tutto questo con ostinazione e resistenza, allora hanno il diritto di andare oltre nel caso di qualcuno che resiste al loro potere e alla loro autorità e pronunciare su di lui il giudizio finale: estô ei osper o ephnikos ke o telonis. Che in questo caso siano proprio i rappresentanti della Chiesa ad essere considerati attori, risulta chiaramente dalle parole del Salvatore che seguono immediatamente, nelle quali Egli, rivolgendosi agli apostoli, dice: In verità vi dico (imis): tutto ciò che legherete sulla terra sarà legato anche in cielo: la parola imis, qui parallela alla precedente parola ekklesia (Chiesa), indica chiaramente la stessa attività sia per questa (la Chiesa) sia per quelli (gli apostoli). Se nell'attuale vincolo gli attori e i giudici che decidono il caso e determinano la punizione sono gli apostoli, allora lo stesso è contenuto nell'espressione più generale ekklesia. Quanto alla decisione giudiziaria o sentenza stessa, qui determinata dall'autorità ecclesiastica, è certo che essa significa scomunica dalla Chiesa, anatema, e le parole estos si osper o efnikos ke o telonis non sono altro che il comandamento diretto del Salvatore sulla scomunica. Infatti, se esaminiamo più da vicino i rapporti politici e religiosi degli ebrei nei confronti dei pagani e dei pubblicani, saremo colpiti dalla netta linea di disunione e di reciproca esclusione. Gli ebrei odiavano e disprezzavano i pagani al massimo grado, poiché non appartenevano al popolo eletto di Dio,16 e i pagani, a loro volta, evitavano completamente i rapporti esterni con gli ebrei, come con una tribù ostile della razza umana, e questa ostilità era così grande che un pagano, anche nei casi di più estremo bisogno, non osava non solo chiedere alcun servizio al suo vicino ebreo, ma anche accettarli, anche se gli venivano offerti senza alcuna sollecitazione da parte sua. Era pronto ad abbandonarsi completamente e impotentemente alla volontà del destino piuttosto che violare la sacra usanza della sua nazione. Allo stesso modo, i pubblicani erano oggetto di odio e disprezzo universale (Mt 13,1-15). 9:10; Luca 7:34), in parte a causa delle ingiustizie e delle oppressioni che commettevano nella riscossione delle tasse, in parte, e forse principalmente, perché consegnavano direttamente quanto riscosso al governo romano e si prendevano cura esclusivamente dei suoi interessi. Pertanto, essendo da un lato persone disoneste e rapaci, e dall'altro traditori della loro nazione e della loro religione, erano così odiosi verso tutti che era considerato un peccato avere qualsiasi comunicazione con loro. A volte venivano addirittura sottoposti a scomunica formale dalla comunità religiosa nelle sinagoghe, in quanto nemici della loro religione e della loro tribù. Se tali e non altri erano i rapporti tra ebrei, pagani e pubblicani al tempo di Cristo, cos'altro avrebbe potuto esprimere il Salvatore con le parole esto si osper o efnikos ke o telonis, se non l'autorità dei rappresentanti della società di scomunicare dalla Chiesa i peccatori noti e incalliti, i trasgressori delle sue leggi, e di porli nei confronti dei credenti nello stesso rapporto che i pagani e i pubblicani avevano con gli ebrei, affinché tutti evitassero di avvicinarsi a loro e non li considerassero più come fratelli nella fede, ma come estranei? La giustezza di una tale interpretazione delle parole del Signore citate risulta anche dal fatto che questo brano del Vangelo fu inteso nel senso del comandamento della scomunica (anatema) da tutta la Chiesa antica17; ma il testimone più incontestabile, anche per i protestanti, che Cristo in queste parole intenda realmente la scomunica dalla Chiesa e dia un diritto speciale a ciò agli apostoli e ai loro successori, deve essere naturalmente chiamato il santo apostolo Paolo. Con parole severe, nella sua lettera a questa Chiesa (1 Cor. 5:1-5) per il fatto che tollerarono per così tanto tempo una persona incestuosa in mezzo a loro e non la eliminarono dalla loro società. Quanto a lui, benché in contumacia, aveva deciso da tempo di consegnare il criminale a Satana per la distruzione della carne. Se l'espressione erin ek mesu imon (togliere di mezzo) e l'identica paradune to satana (consegnare a Satana) non possono essere intese in nessun altro senso che nel senso di scomunica ecclesiastica, e se l'apostolo dice sopra che egli determina questa punizione nel nome e con il potere di Gesù Cristo (en to onomati… sin ti dynami tou Kyriou imon Iisu Christu), allora ciò indica senza dubbio la sua convinzione che il diritto di scomunica dalla Chiesa abbia il suo fondamento nell'istituzione divina e sia stato concesso da Cristo ai suoi apostoli18. Lo stesso pensiero lo guida nelle sue azioni nei confronti di Imeneo e Alessandro, dei quali dice: Li ho consegnati a Satana, perché non fossero puniti per bestemmia (1 Tim. 1: 20). Perché qui, sebbene non dica direttamente di agire nel nome e nel potere di Cristo, la fiducia e la determinazione audace con cui porta a termine quest'opera mostrano chiaramente che era pienamente convinto della sua autorità divina per farlo e considerava la sua determinazione di punizione come qualcosa di ovvio e indiscutibile. Egli lascia intendere in modo abbastanza evidente la sua alta autorità di scomunicare dalla comunione con la Chiesa quando si rivolge ai Corinzi con una parola autorevole: Che cosa volete? Devo venire da voi con la verga oppure con amore e uno spirito di mansuetudine? (1 Cor. 4: 21). Infine, quando, dopo l'esortazione più severa e insistente dei Corinzi a pentirsi e a emendare la loro vita viziosa in generale e ad astenersi dall'impudicizia e dalla dissolutezza in particolare, li minaccia: Scrivo queste cose quando non sono con voi, perché non avvenga che, quando verrò, io eserciti spietatamente il potere che il Signore mi ha dato per l'edificazione e non per la distruzione (2 Cor. 13:10); in questo è ancora contenuta una chiara indicazione del potere concesso da Cristo a lui, e di conseguenza agli altri apostoli e ai loro successori, di scomunicare dalla comunione con essa i figli della Chiesa ostinati e incorreggibili. Secondo queste affermazioni della Sacra Scrittura, la nostra Chiesa ortodossa fin dall'inizio della sua esistenza ha sostenuto e sostiene la convinzione che la scomunica è un'istituzione divina e che i vescovi, nel determinare tale punizione, agiscono in nome e per conto di Dio. St. Cipriano affermò più volte che i vescovi hanno il diritto e il dovere di scomunicare dalla Chiesa i violatori della legge divina, gli eretici e i seduttori dei fedeli in nome di Cristo e per suo comando, che non devono prestare la minima attenzione alle minacce, all'odio o alla persecuzione da parte degli scomunicati e per nessun pretesto devono rinunciare ai loro diritti, poiché agiscono in questo caso per autorità di Cristo. «Dio», egli dice, «di cui essi sono mediatori e ministri in questo, li preserverà» (Sull'unità della Chiesa). Il beato Agostino scrive al vescovo Auxinius, che scomunicò senza sufficienti motivi il celebre Felicissimo con tutta la sua famiglia, che «deve annullare la sua sentenza, perché la sua scomunica è contraria sia alla giustizia e all'equità, sia all'umiltà e alla mansuetudine cristiana, poiché ha sottoposto un innocente a una tale pena, la quale, essendo fenomeno di istituzione divina, comporta le più gravi conseguenze, toccando non solo il corpo, ma anche l'anima, rendendo dubbia per quest'ultima la possibilità di salvezza». Il beato Girolamo, utilizzando l'espressione letterale dell'apostolo Paolo, dice: «Non è conveniente per me sedere davanti al presbitero, perché egli potrebbe consegnarmi a Satana per la rovina della carne, al fine di salvare lo spirito. Come nell'Antico Testamento, chi non obbediva ai Leviti veniva espulso dall'accampamento e lapidato, così ora un tale avversario viene decapitato con la spada spirituale, cioè, scacciato dalle profondità della chiesa, è consegnato al potere e alla tortura dello spirito maligno". Questo brano fa una chiara allusione alla pena di morte istituita da Dio stesso (Deut. 17: 12). Il beato Girolamo pone questa pena, per origine e finalità, sullo stesso piano della scomunica neotestamentaria e, di conseguenza, intende quest'ultima come un'istituzione divina. St. Anche Giovanni Crisostomo esprime questo pensiero in modo bello e inequivocabile quando, descrivendo le gravi conseguenze della scomunica, dice: «Nessuno disprezzi i vincoli della Chiesa, perché chi lega qui non è un uomo, ma Cristo, che ci ha dato questo potere, e il Signore, che ha onorato gli uomini con così grande onore». Poiché la Chiesa ha sempre inteso il diritto di scomunica come un diritto concessole da Cristo stesso, essa, seguendo l'esempio degli apostoli, ha fatto uso pratico di questo diritto fin dalla sua fondazione. Papa Vittore scomunicò il sacerdote eretico Teodoto. Montano e i suoi seguaci furono sottoposti al divieto dei Concili dell'Asia Minore,20 e Marcione, figlio del vescovo del Ponto, fu scomunicato dalla comunità ecclesiastica da suo padre per il grave peccato di impudicizia. Tutti questi fatti risalgono al secondo secolo, e non è necessario sottolineare che in seguito, quando il numero dei credenti crebbe sempre di più, lo zelo per la fede si indebolì sempre di più e la purezza morale originaria delle loro vite diminuì, l'uso di questa punizione divenne sempre più frequente. Sebbene involontaria, la prova inconfutabile che la scomunica ecclesiastica è un'istituzione divina viene infine fornita dalla Chiesa protestante. Partendo dal presupposto che nell'insegnamento e nella pratica della Chiesa si può accettare e giustificare solo ciò che si basa sulla Sacra Scrittura, essa utilizza la scomunica come parte viva della disciplina ecclesiastica, come mezzo per preservarla. Sia Lutero21 che Calvino22, sulla base dei passi della Sacra Scrittura da loro citati, riconobbero anch'essi l'iniziativa divina della scomunica, come fecero poi la nostra Chiesa ortodossa e poi quella cattolica.
Anche i libri simbolici della Chiesa protestante si esprimono a favore dell'osservanza della scomunica e nei decreti ecclesiastici di vari Paesi si trovano spesso perfino prescrizioni su come, in quale modo e ordine debba essere eseguita e con quali parole debba essere pronunciata la sentenza a riguardo.
Se tutto quanto detto finora ci porta a concludere che la scomunica consiste nell'allontanamento totale dalla Chiesa, che essa non si basa solo sul diritto naturale, ma è stata istituita da Cristo stesso, allora questo non esaurisce il concetto e il contenuto di questa punizione. Non consiste solo nell'allontanamento esteriore o nella separazione dalla società dei credenti, ma è accompagnato da conseguenze e azioni incomparabilmente più importanti: conseguenze di natura spirituale e morale. Dopo aver stabilito la scomunica con le parole: E se disobbedisce alla Chiesa, sia per te come un pagano e un pubblicano, il nostro Signore Gesù Cristo aggiunge a ciò le seguenti significative parole: In verità vi dico: tutto ciò che legherete sulla terra sarà legato anche in cielo (Mt 12, 15). 12: 18). Si tratta dunque di una sentenza di un tribunale ecclesiastico, di una pena il cui effetto e i cui limiti sono più ampi delle decisioni giudiziarie delle autorità secolari, di una pena che trascende i limiti dell'esistenza terrena, di una pena che riguarda l'anima e che, pronunciata sulla terra, deve essere confermata e restare in vigore in cielo. L'efficacia interna della scomunica non è, ovviamente, tale che essa di per sé, indipendentemente dallo stato morale dello scomunicato, separi da Dio e privi della grazia divina. Se fosse pronunciata su una persona innocente, anche in modo del tutto corretto e legale, non cambierebbe minimamente il suo rapporto con Dio, non lo allontanerebbe da Dio: solo i peccati possono allontanarlo da Dio e privarlo della Sua grazia. Il peccato e la separazione da Dio che esso produce sono il presupposto necessario della vera scomunica. L'essenza profonda di quest'ultima consiste nel fatto che sottopone il peccatore, già separato da Dio, a un pericolo ancora maggiore e aggiunge una nuova sventura alla sua già esistente. Perché priva l'uomo di quell'aiuto e di quella grazia che la Chiesa offre a tutti i suoi fratelli. Gli toglie quei benefici e vantaggi che ha acquisito nel sacramento del Santo Battesimo. Ciò lo esclude completamente dall'organismo della Chiesa. Per la persona scomunicata i meriti e le intercessioni dei santi, le preghiere e le buone azioni dei fedeli sono estranei e inefficaci. Egli è inaccessibile alla ricezione dei Santi Misteri, ed è anche privato di quei benefici che da qui vengono riversati sui figli credenti della Chiesa. Egli è separato da Cristo e dal Suo Corpo vivente, dai Suoi meriti redentivi e dai mezzi di grazia che essi apportano all'uomo. Il peccatore e l'empio, finché non lo ha ancora toccato la scomunica, è pur sempre membro della Chiesa e, benché non partecipi più della sua grazia, le preghiere, i meriti morali e le virtù dei suoi fratelli possono ottenergli di nuovo la misericordia e il favore di Dio; ma lo scomunicato non ha accesso neppure a questo aiuto indiretto, è abbandonato interamente a se stesso e, privato dei mezzi di grazia che sono sempre inerenti alla Chiesa, senza appoggio e aiuto, senza protezione e difesa, è abbandonato al potere del maligno. Tale è la natura della pena della scomunica, una pena veramente severa e terribile.
Da questo e da nessun altro punto di vista la Chiesa ha sempre considerato l'essenza della scomunica; da questo e da nessun altro ha sempre riconosciuto per sé le azioni e le proprietà caratteristiche. L'apostolo Paolo esprime già splendidamente questo come paradune a satana, come un trasferimento, una consegna a Satana; perché proprio come all'interno della Chiesa regna Cristo, e i suoi membri credenti sono sotto la sua protezione, così fuori di essa è il regno del maligno, dove regna Satana. Chi è cacciato fuori dalla Chiesa cade sotto il suo crudele dominio senza un aiuto e una protezione superiori, proprio come l'umanità precristiana una volta sperimentò le sue astuzie e tentazioni e divenne sempre più impigliata nei legami del peccato. Non meno efficacemente e accuratamente i Santi Padri paragonano la punizione della scomunica ecclesiastica all'espulsione di Adamo ed Eva dal Paradiso. Come i nostri progenitori, avendo attirato su di sé l'ira di Dio trasgredendo il comandamento, furono cacciati dal luogo in cui Dio aveva finora conversato con loro e, privati della grazia divina, furono lasciati in tutte le avventure della vita e nelle tentazioni del nemico esclusivamente alle proprie forze, così colui che è cacciato fuori dalla Chiesa, dove era in comunione viva con Dio, è indifeso e disarmato, consegnato al potere delle forze oscure e ostili del diavolo. Inoltre, la punizione della scomunica è spesso chiamata dai Santi Padri della Chiesa morte spirituale, in confronto alla morte corporale. Quando chiamano la scomunica in questo modo, la base di questa espressione è l'idea che l'anima, privata della grazia della Chiesa, il più alto aiuto e la protezione divina, gradualmente si esaurisce nella lotta contro il male e nel caso di indurimento in uno stato di peccato e impenitenza è privata dell'opportunità di correggersi o, il che è lo stesso, muore moralmente; che come la spada pone fine alla vita fisica, così l'espulsione dalla Chiesa comporta in ultima istanza la morte spirituale. 25 I Padri della Chiesa vogliono esprimere la stessa idea, infine, quando presentano la scomunica dalla Chiesa come prototipo, come inizio del futuro terribile Giudizio di Dio. 26 Infatti, quando la persona scomunicata si attarda nella sua impenitenza e, senza l'aiuto della grazia, si allontana sempre di più da Dio, sprofonda sempre più nell'abisso del peccato, allora questo non può che concludersi nella distruzione completa ed eterna, e la pena della scomunica è qui veramente l'inizio e, per così dire, l'attacco del giudizio divino.
Chiunque sia in grado di comprendere cosa significhi essere un membro della Chiesa, essere in una connessione viva e organica con il corpo di Cristo e partecipare attraverso questo a tutti i doni e le benedizioni della Sua redenzione, capirà naturalmente perché la Chiesa ha sempre inteso la scomunica da questa comunione salvifica come la punizione più grande e severa. San Giovanni Crisostomo la chiama brevemente timoria pason timorion halepotera, e Agostino la chiama damnatio, quapoenaine cclesianullamajorest strong27, cioè una tale punizione ecclesiastica, di cui non può essercene una più grande.
In accordo con questa visione dell'essenza e del significato della scomunica, la Chiesa, ricorrendo a questa punizione più severa di tutte (poenarum omnium gravissima) solo in caso di estremo bisogno, quando non si vedeva altra via d'uscita, agì sempre, secondo la parola del santo apostolo, con grande dolore, con un cuore pesante e molte lacrime (2 Cor. 2:4). Come una volta catecumeno, dopo aver ricevuto S. I fratelli salutarono il battesimo, la più grande di tutte le benedizioni della Chiesa, con gioia e giubilo e lo accolsero con buona volontà come un nuovo amico e compagno, mentre, al contrario, la scomunica dalla Chiesa, che priva del diritto di comunicare con gli scomunicati, fu sempre eseguita con profondo dolore e lacrime. 28 Dei molti fatti che servono a confermare questa idea, citeremo i due seguenti. Il Concilio di Efeso nella sua sentenza contro Nestorio dice: "Costretti dalle regole e dalla lettera del nostro santo padre e compagno di servizio Celestino, vescovo della Chiesa romana, con grandi lacrime ci avviciniamo a questa triste decisione contro di lui. Il Signore Gesù Cristo, vituperato da Nestorio, nella persona di questo Concilio determina che egli (Nestorio) sia privato del rango episcopale e di tutta la comunità sacerdotale". La sentenza del Concilio di Costantinopoli pronunciata contro Eutiche è anche della stessa natura e contenuto. Si legge: “Per questo motivo, addolorati e piangendo il suo completo errore e la sua disobbedienza, noi, nel nome del nostro Signore Gesù Cristo, che egli (Eutichio) bestemmia, abbiamo deciso di rimuoverlo da tutti i diritti e doveri sacerdotali, di scomunicarlo dalla nostra società e di privarlo dell'ufficio di abate del monastero. Chiunque avrà relazioni con lui sappia che anche lui sarà soggetto alla stessa scomunica” (Harduino, 11, p. 163). Ma sebbene la scomunica, come è evidente da quanto è stato detto, sia la più grande e la più severa di tutte le punizioni ecclesiastiche, sebbene tolga al peccatore indurito scomunicato tutti i benefici spirituali da lui acquisiti attraverso il Santo Battesimo, tuttavia, la Chiesa, nel sottoporlo a questa punizione, non ha affatto lo scopo di tagliare, per così dire, la via della salvezza e di causare la distruzione eterna, ma, al contrario, vuole condurlo a questa salvezza, per riportarlo sulla vera via. La Chiesa, nel parole dell'Apostolo, ricevette il diritto di scomunica per l'edificazione, e non per la distruzione (2Cor 10; 10). In questo caso, essa agisce come vicaria di Colui che non è venuto per distruggere le anime umane, ma per salvarle. 13 Che la Chiesa, quando scomunica, abbia come suo scopo prima di tutto la correzione e la salvezza degli scomunicati, è attestato più di una volta e molto chiaramente nella Sacra Scrittura. Così, l'Apostolo Paolo consegnò l'uomo incestuoso di Corinto a Satana per la distruzione della carne, al fine di salvare il suo spirito.
Come si può realizzare questa azione salvifica della scomunica? Come può l'anima essere salvata dall'esaurimento della carne? In risposta a questa inevitabile e urgente domanda, bisogna ricordare che un peccatore scomunicato dalla Chiesa, dopo aver immaginato la piena portata della punizione e della sventura che lo hanno colpito, dopo aver raffigurato il terribile abisso in cui è stato gettato, i pericoli che lo minacciano la sua separazione dal seno della Chiesa e dal corpo di Cristo, non può fare a meno di rasserenarsi e di prendere coscienza della sua triste situazione e di provare profondo dolore. E questo dolore, questa coscienza, devono naturalmente reprimere in lui quelle passioni e quelle inclinazioni sensuali viziose (esaurimento della carne), con le quali ha attirato su di sé questa punizione, devono spezzare la sua ostinazione e resistenza con cui ha risposto a tutte le richieste della Chiesa. In questo caso egli è, per così dire, costretto a cambiare il suo modo perverso di vivere e di pensare e, con sentimenti di pentimento, a ritornare nel seno della Chiesa per chiedere perdono, per diventare di nuovo partecipe della grazia e salvare così la sua anima, come effettivamente accadde all'uomo incestuoso di Corinto, il quale, dopo aver espresso un sincero pentimento, fu nuovamente accolto nella comunione con la Chiesa. Nello stesso senso esatto l'Apostolo parla di Imeneo e di Alessandro, dicendo che li consegnò a Satana perché imparassero a non bestemmiare (1 Tim. 1:20); cioè, quando li scomunicò, aveva in mente di portarli alla consapevolezza della loro colpa e di costringerli a cambiare il loro modo di pensare criminale, espresso principalmente nella bestemmia contro Cristo e la fede cristiana; in una parola, li scomunicò per salvare, come i Corinzi, le loro anime. Infine, quando l'apostolo Paolo scrive ai Tessalonicesi: Se qualcuno non ascolta la nostra parola, segnatelo con una lettera e non vi associate a lui, affinché sia svergognato (2 Tessalonicesi 3:14), intende dire con questo che coloro che si oppongono ai suoi decreti devono essere scomunicati dalla Chiesa e ogni comunione con loro deve essere interrotta, affinché possano giungere alla consapevolezza della loro illegalità e sottomettersi alle sue richieste. Poiché nella Sacra Scrittura la scomunica è presentata ovunque come un mezzo esclusivamente correttivo, la Chiesa in ogni tempo le ha riconosciuto lo stesso significato e l'ha applicata alla materia con lo stesso scopo. Parlando dello scopo della scomunica, Giovanni Crisostomo, tra le altre cose, nota: “che l'apostolo Paolo non abbandonò completamente la persona incestuosa al potere di Satana (egli usò quest'ultimo come strumento per raggiungere il suo obiettivo: la correzione del peccatore), cioè affinché la persona scomunicata sotto il potere del nemico della razza umana tornasse in sé, tornasse in sé e, dopo il pentimento, fosse nuovamente accettata nella Chiesa come suo membro vivente. «Grande è la pena della scomunica, ma ancora più grande è il suo beneficio: quello è solo temporaneo e passeggero, questo invece si estende all'eternità». Allo stesso modo, il beato Agostino più di una volta e con la massima chiarezza nota la correzione del colpevole come l'obiettivo più importante della scomunica. È la punizione più severa che possa colpire i cristiani; tuttavia, nel ricorrervi, la Chiesa non agisce affatto per passione di ira e vendetta, ma è pervasa da quell'amore e da quella pietà che sono propri del cuore di un pastore quando una pecora viene rubata al suo gregge. La sua attività in questo caso, come giustamente nota il beato Agostino, è quella della «misericorseveritas» (la misericordia della severità). Tuttavia, nel determinare la pena della scomunica, l'attenzione dell'autorità ecclesiastica è rivolta non solo alla persona dello scomunicato, ma anche all'onore della Chiesa e al bene dei suoi membri. Poiché l'onore e la dignità della Chiesa consistono principalmente nel fatto che i suoi membri dimostrano la verità della loro religione e la divinità della sua origine attraverso la purezza dei loro costumi, il loro stile di vita altamente morale e impeccabile, allora, man mano che tra loro si sviluppano l'illegalità e il vizio, essa perderebbe la sua autorità e il suo rispetto, e umilierebbe ancora di più la sua dignità se cominciasse a tenere nel suo seno, o almeno a lasciare impuniti, peccatori notori e gravi. Ecco perché la Chiesa, non volendo umiliare la propria dignità e dare nelle mani dei propri nemici un'arma in più contro se stessa, ha sempre ritenuto e ritiene suo dovere sottoporre i peccatori ostinati e incorreggibili alla scomunica formale. Questa motivazione per stabilire la scomunica è del tutto naturale e comprensibile a tutti. Sebbene non sia supportata e confermata dai dati storici nella stessa misura di altre, non vi è dubbio che in molti casi sia stata la ragione principale e decisiva per determinare questa punizione; chi non sa infatti con quale incessante cura la Chiesa, nonostante i pagani, si sforzò di mantenere una buona opinione di sé e quanto tenesse alta la bandiera del suo onore sotto tutti gli aspetti? A conferma di questa idea, si può citare un fatto storico. Quando il vescovo Eucrazio si rivolse a S. Cipriano alla domanda se un certo attore che insegnava la sua arte ai bambini dovesse essere tollerato nella società e avere relazioni con lui, questi rispose che ciò non era conforme né alla maestà di Dio né alle esigenze del Vangelo, poiché attraverso tali relazioni ne soffre l'onore della Chiesa. Il vescovo dovrebbe in ogni modo convincerlo ad abbandonare tale occupazione. Ma se, cessata questa occupazione, cade in povertà, allora la società cristiana gli fornirà i mezzi necessari per vivere.
Il terzo scopo perseguito dalla Chiesa nello scomunicare i peccatori pubblici dalla comunione con sé stessa è il benessere e la protezione del resto dei suoi membri dal pericolo di infezione. Come in ogni società i vizi e i crimini di uno, se lasciati impuniti, diventano facilmente oggetto di tentazione e di imitazione per gli altri e, diffondendosi sempre più, causano un danno sostanziale all'insieme, così nella Chiesa il cattivo esempio di uno può contagiare e contagiare gli altri. L'ordine pubblico e la disciplina potrebbero essere facilmente scossi e la vita morale e religiosa dei suoi figli più deboli potrebbe essere esposta a grandi pericoli, se lei non iniziasse a eliminare i membri nocivi e infetti da malattie morali e non proteggesse da esse quelli sani. Questo pensiero fu espresso dall'Apostolo quando pose la seguente domanda alla società di Corinto e ai suoi rappresentanti, esortandoli a scomunicare una persona incestuosa: Non sapete che un po' di lievito fa fermentare tutta la pasta? (1 Cor. 5:6); cioè insisto, per così dire, nel separare il criminale da voi, perché il peccato dell'uno, come dimostra l'esperienza, passa troppo facilmente all'altro; come una piaga, infetta gli altri quando non viene rimosso dal contatto con loro. Questo pensiero viene poi ripreso dai Padri della Chiesa. St. Giovanni Crisostomo, spiegando il presente passo della Lettera ai Corinzi, nota che nella scomunica non si intende solo la persona dello scomunicato, ma tutta la Chiesa: solo così infatti si può impedire il pericolo di contagio; poiché il delitto di uno solo, in caso di impunità, si trasmette immediatamente a tutta la Chiesa e la espone alla distruzione. 31 S. Cipriano scrive al vescovo Pomponio32 che dovrebbe scomunicare le vergini che hanno infranto il voto di castità, così come i loro seduttori, e non riaccoglierle mai più a meno che non si siano emendate, neexemplum, continua, exeteris adruinam delictis suis face reincipiant, cioè affinché con il loro cattivo esempio non coinvolgano altri in un crimine simile. Il beato Agostino afferma anche che i pastori della Chiesa hanno il dovere di separare le pecore malate da quelle sane, affinché il veleno dell'infezione non passi alle sane. «Colui», egli dice, «per il quale nulla è impossibile guarirà anche i malati attraverso questa separazione».33 Papa Innocenzo I, dopo aver approvato e confermato la decisione dei vescovi africani, che scomunicarono i pelagiani dalla comunione ecclesiale, aggiunge: «Se fossero rimasti impuniti nella Chiesa per lungo tempo, la conseguenza inevitabile di ciò sarebbe stata che avrebbero trascinato nel loro errore molti membri innocenti e negligenti. Questi ultimi avrebbero potuto pensare che l'insegnamento da loro predicato fosse ortodosso, dal momento che erano pur sempre membri della Chiesa. Perciò il membro malato viene tagliato fuori dal corpo sano, per conservare quello che non è stato ancora toccato dall'infezione». E nelle Costituzioni Apostoliche (Libro II, 7) si dice: «Una pecora rognosa, se non viene scomunicata dalla pecora sana, trasmette la sua malattia agli altri, e un uomo infetto da un'ulcera è terribile per molti... Perciò, se non scomunicassimo un uomo senza legge dalla Chiesa di Dio, faremo della casa del Signore una spelonca di ladri». E la legislazione della Chiesa, quindi, intende la scomunica come un mezzo per preservare i suoi membri che non sono stati ancora danneggiati dall'infezione, e per mezzo del timore suscitato in loro dalla severità di questa punizione, per trattenerli da quei crimini e vizi che la portano su di loro.
Tutti questi motivi e considerazioni indicati, che guidano la Chiesa nel determinare la pena della scomunica, nella maggior parte dei casi si combinano tra loro e tutti insieme agiscono sulla volontà dello scomunicatore. Ma le circostanze a volte si combinano in modo tale che un obiettivo prevale sull'altro, e quest'ultimo si ritira sullo sfondo, così che di due o tre obiettivi solo uno viene raggiunto34.
In conclusione di tutto ciò che è stato detto, faremo una conclusione generale e daremo un concetto generale di scomunica ecclesiastica. Dopo aver unito tutto ciò che abbiamo detto finora sull'essenza e il significato della scomunica in un'unica idea generale, ne riceveremo la seguente definizione: è un rifiuto della comunione esterna e interna con la Chiesa, basato sulla legge naturale e divina, una completa privazione di tutti i mezzi di salvezza acquisiti nel Santo Battesimo, il taglio fuori dal corpo vivente di Gesù Cristo e la riduzione della persona scomunicata allo stato di persona non redenta; è la più severa di tutte le punizioni ecclesiastiche, usata con l'obiettivo di correggere la persona colpevole, sostenere l'onore e la dignità della comunità ecclesiale e prevenire il pericolo di tentazione e infezione da parte di altri membri.
Note:
1. Dio è amore, dicono. Egli ha tanto amato il mondo, da dare il suo unigenito Figlio, affinché chiunque crede in lui non perisca, ma abbia vita eterna (Giovanni 3:16). Perché allora c'è la scomunica nella sua Chiesa? Perché c'è la scomunica da Dio e da Cristo, dopo che, essendo stati nemici, siamo stati riconciliati con Dio mediante la morte del suo Figlio (Romani 5:10)? Perché c'è una maledizione, quando Cristo ci ha redenti dalla maledizione della legge, diventando una maledizione per noi (Gal. 3:13)? Il Vangelo del Signore Gesù è un messaggio di pace e amore; in nessun luogo ha comandato odio o inimicizia, ma ovunque comanda un amore onnicomprensivo (1 Corinzi 13:7). La Chiesa ortodossa deve essere la custode dello spirito del Vangelo, lo spirito di Cristo. Perché allora c'è un taglio da Cristo, un anatema (vedi "Lettura cristiana", 1826, parte XXII, p. 86)? "La Chiesa deve proclamare a gran voce la legge dell'amore, del perdono, dell'amore per i nemici, per coloro che ci odiano, pregare per tutti - da questo punto di vista, la scomunica dalla Chiesa per ordine del Sinodo è incomprensibile", dice la contessa S. Tolstaya in una recente lettera al metropolita di San Pietroburgo.
2. Questi pensieri sono espressi sotto l'influenza dell'opera "RechtKirchenbannes" ("Diritto di scomunica della Chiesa") di Perch, che dall'inizio alla fine trasuda odio e malizia contro i Santi Padri e il clero. 3
Ci riferiamo solo alla Chiesa ortodossa, senza in alcun modo difendere quegli abusi del diritto all'anatema che ci sono noti dalla pratica medievale della Chiesa cattolica romana e dove, notiamo, risiede la fonte del pregiudizio contro l'anatema nella nostra società.
4. Erodoto. Storia. Libro 2
5. Bershatsky. “Sull'Anatema”, p. 69.
6. Alessandro. lib. 4
7. Cornelio Nepote. Dalla vita di Alcibiade. cap. IV.
8. Giulio Cesare. Note sulla guerra gallica. Libro VI, Cap. 13.
9. Tacito. Germania. Cap. VI.
10. Dionigi di Alicarnasso. Antichità romane, Libro II, Cap. 10.
11. Ibid.
12. Persico. RechtKirchenbannes, 3, 4 e 5.
13. Buxtorf, Lexicon chaldaic, talmubic et rabbinieum.
14. Selden. I sinedri.
15. Selden. De jure nat. et gent., p. 508–510. Sebbene una breve ma storicamente corretta esposizione di tutti e tre i tipi di scomunica ebraica possa essere letta nel libro “Sul rito dell'Ortodossia”, studente dell'Accademia teologica di Kiev di Stefan Semenovsky, pp. 13–17.
16. Perciò li chiamarono cani, nel senso più odioso del termine (Mt 15).
17. Leggi la XVIII omelia di Crisostomo sul Vangelo di Matteo e il Commentarin Evang. Mathei. di Origene, a pag. 18. Agostino Contra adversar., vol. I, pag. 6, ecc.
18. Giovanni Crisostomo. Omelia 5 sulla prima lettera a Timoteo.
19. Vedi Eusebio. Storia ecclesiastica, libro V, cap. 28.
20. Ivi, libro I, cap. 16.
21. Dopo aver elencato i passi della Sacra Scrittura che parlano della scomunica ecclesiastica, Lutero dice: «Questi e simili passi sono il comandamento immutabile del grande Dio; non abbiamo alcun diritto di abolirlo. Sebbene il papato abusi del diritto di scomunica, lasciandolo nuocere alla Chiesa, tuttavia non dobbiamo abolirlo, ma solo usarlo più correttamente e con la dovuta cautela, secondo la volontà e il comandamento di Cristo» (cfr. F. Tischreden. Francoforte, Ausgabe 1569. S. 177).
22. Nella formula di scomunica redatta da Calvino si dice: «Noi, ministri di Dio, che combattiamo con le armi dello Spirito, noi che abbiamo ricevuto il potere di legare e di sciogliere, abbiamo strappato NN nel nome e con l'autorità di Gesù Cristo dal seno della Chiesa, lo abbiamo scomunicato e rimosso dalla comunione con i fedeli; sia maledetto tra loro; tutti si allontanino da lui come da una peste, e nessuno abbia alcuna comunione o comunicazione con lui. Questa sentenza di scomunica sarà confermata dal Figlio di Dio (cfr. LebenKalwins, II, S. 31)
23. «State attenti, dico, che la scomunica dalla Chiesa sia eseguita correttamente e lecitamente, perché comporta il terribile giudizio di Dio». F. Tischreden, S. 176.
24. Ad esempio, i beati Girolamo e Agostino.
25. Beato Girolamo. Epist. XIVadEliodoro. (Lettera 14 a Eliodoro.)
26. Tertulliano. Scuse.(Scuse), 31.
27. De corruzione et gratia, p. XV.
28. Bingam. Origene, libro VII, cap. IV, pag. 5.
29. Questa idea è splendidamente sviluppata nell'opera “Sul rito dell'Ortodossia” di Stefan Semenovsky, studente dell'Accademia teologica di Kiev.
30. San Cipriano. Epist. LXI. (Lettera 61).
31. Giovanni Crisostomo, Omelia 15 su 1 Cor. 5.
32. San Cipriano. Epista. LXII ad Pomponium. (Lettera 62, a Pomponio.)
33. Beato Agostino. Epista. ad Cartagine. Concili patres.
34. Comp. Regolamentazione Spirituale, p. 38, punto 16.
Fonte in russo: Sull'anatema o sulla scomunica della Chiesa / Lo ieromartire Vladimir (Bogoyavlensky), metropolita di Kiev e della Galizia. – M.: Otchiy Dom, 1998. – 47 p.
