Accuse controverse di attività criminali e procedimenti giudiziari respinti per la seconda volta.
Una battuta d'arresto per la Procura
Il 5 giugno scorso, il Camera nazionale di cassazione per la materia penale e penitenziaria ha confermato la nullità del rinvio a giudizio degli imputati nel caso noto come “Buenos Aires Yoga School” (BAYS), accusati di “attività criminali”. La decisione della Cassazione non chiude il caso perché viene rinviata al giudice di primo grado ma rappresenta chiaramente uno smacco per i pm che per due volte sono stati palesemente sconfessati.
Nell'agosto 2022, circa 50 spettacolari raid della polizia, trapelate “misteriosamente” ai media, sono state condotte contemporaneamente contro membri della scuola di yoga sulla sola base di accuse infondate da parte di una sola persona, Pablo Salum, che la Procura contro la tratta e lo sfruttamento di esseri umani (PROTEX) ha strumentalizzato per sostenere i suoi controversi concetti di vittime della tratta e di abuso di vulnerabilità. Dopo di che, centinaia di mezzi di informazione in Argentina e all'estero avevano presentato il gruppo yoga guidato da Juan Percowicz, oggi 86enne, come a “culto dell’orrore”.
Salumi è un individuo anti-sette bizzarro e megalomane, che vede sette ovunque, anche per quanto riguarda l'Ordine Carmelitano Cattolico. Ha dichiarato pubblicamente sui social media e su YouTube di aver presentato una denuncia contro BAYS. Ha anche ispirato massicci raid contro PROTEX 38 centri dell'organizzazione umanitaria evangelica REMAR, una stimata ONG specializzata nel recupero di tossicodipendenti e (paradossalmente) donne vittime di vera e propria tratta.
I fatti chiave
Nel settembre 2022, il giudice Ariel Lijo ha tentato di perseguire diciannove membri della BAYS, tra cui Juan Percowicz, per reati di associazione illecita, tratta di persone a scopo di sfruttamento sessuale e riciclaggio, su richiesta del procuratore federale Carlos Stornelli e dei suoi colleghi della PROTEX, Alejandra Mangano e Marcelo Colombo.
Fin dall’inizio del caso, tutte le presunte vittime hanno negato le accuse e hanno denunciato di essere state stigmatizzate come “prostitute sottoposte al lavaggio del cervello” poiché non si erano mai prostituite e non erano mai state costrette a fare nulla dalla BAYS. Per fugare ogni dubbio, hanno chiesto di essere esaminati da esperti forensi per confermare le loro dichiarazioni.
Successivamente, nel novembre 2022, la Camera d'appello federale ha stabilito l'infondatezza di due imputati e, pur confermando il procedimento penale dei restanti, ha stabilito che su tutte le presunte vittime venissero effettuati perizie scientifiche psicologiche e psichiatriche al fine di accertare se ci sono segni che la loro volontà sia stata indebitamente influenzata o forzata.
Il 4 luglio 2023, senza affrontare gli esiti di quegli esami – che, nessuno escluso, hanno accertato la totale assenza di qualsiasi caratteristica di sottomissione, dipendenza emotiva, labilità, manipolazione, ovvero l’assunzione di un ruolo meramente passivo nei rapporti interpersonali delle presunte vittime – Il giudice Ariel Lijo e i pubblici ministeri Carlos Stornelli, Marcelo Colombo e Alejandra Mángano hanno cercato di portare il caso in giudizio. Tuttavia, il 7 dicembre dello stesso anno, la Corte d'appello nazionale in materia penale e penitenziaria, composta dai giudici Martin Irurzun, Roberto Boico e Eduardo Farah, annullò tale ordinanza e ordinò al giudice Lijo di rivedere i risultati forensi e di lasciare che la difesa intervenire nella valutazione. E' la decisione confermata dalla Camera di Cassazione nazionale.
La fabbricazione delle “vittime” della tratta e “l’industria del salvataggio”
Fino al 2012, la tratta di persone a scopo di sfruttamento sessuale era punibile dalla legge 26.364 sulla prevenzione e punizione della tratta di esseri umani e sull’assistenza alle vittime, ma il 19 dicembre 2012 questa legge è stata modificata in modo tale da aprire la porta a interpretazioni e implementazioni controverse. Ora è identificato come legge 26.842.
In questo contesto, in Argentina sono emersi casi di presunto traffico di esseri umani legati a minoranze spirituali insieme all’uso di un linguaggio anti-sette nelle narrazioni degli agenti anti-tratta nei media e negli ambienti legali e giudiziari. A questo proposito, concetti denigrati e obsoleti come “sette”, “lavaggio del cervello”, “organizzazione coercitiva” e “persuasione coercitiva” stanno tornando alla ribalta e stanno ottenendo una nuova vita. Così, quando le presunte vittime di tratta negano di esserlo, gli operatori anti-tratta ora squalificano le loro dichiarazioni perché ai loro occhi non si percepiscono come tali in quanto l'adesione a un “sistema ideologico o spirituale” impedisce loro di riconoscere la loro situazione di sfruttamento .
Ciò crea un “paradigma di vittimizzazione” e conduce ad un circolo vizioso secondo il quale sono vulnerabili di per sé e, quindi, vittime, a cui viene negata la capacità e il diritto di intervenire nella narrazione degli eventi. Il loro unico status è “da salvare”.
Gli studiosi interpretano questo fenomeno come una “industria del salvataggio” che consente alle agenzie anti-tratta di generare un gran numero di casi al fine di aumentare la propria visibilità pubblica e autorità. Ciò rende anche possibile considerare un’ampia gamma di attività legali – come il volontariato e la donazione – come “traffico”.
Controversie dentro e fuori i tribunali
Le risoluzioni del giudice Lijo e della PROTEX hanno sollevato numerose critiche in Camera d'Appello. Il giudice Farah ha ribadito nel suo ultimo voto che le presunte vittime devono essere ascoltate, e che non farlo significa un atto di paternalismo estraneo al dovuto comportamento di una giustizia democratica attenta alla parità di genere. A suo avviso, dopo aver ascoltato le testimonianze personali di queste donne, è chiaro che nessuna di loro è vittima della tratta di esseri umani, il che è confermato dai risultati degli esami forensi. Secondo Farah gli imputati dovrebbero essere assolti.
I giudici Irurzun e Boico ritengono che queste perizie siano essenziali per valutare un cambiamento nello stato procedurale degli imputati. Alla fine è stata la stessa Camera d'Appello a richiederne l'esecuzione e ora sollecita il giudice Lijo a valutarli. Il mancato rispetto di ciò è contrario al diritto alla legittima difesa.
Ma non si è espressa solo la Corte. Numerosi ricercatori, dopo intervistando i membri della BAYS e dell' studiare i documenti legali, hanno messo in dubbio le argomentazioni antisette della PROTEX e del giudice Lijo. I risultati della ricerca sono stati pubblicati su riviste scientifiche e convegni – come quello tenutosi a Bordeaux, dal 12 al 16 giugno 2024, dal Centro per lo Studio delle Nuove Religioni (CESNUR) – nonché al 53a sessione del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite.
Il messaggio è chiaro: negare la credibilità delle donne adulte clinicamente sane attraverso argomenti pseudoscientifici è un attacco diretto alle libertà individuali tutelate dalla Dichiarazione Universale di Diritti umani e la Costituzione argentina.
