El Tribunal Supremo de España afirma en su sentencia 960/2024 del Pleno de la Sala de lo Civil, que el debate público en el que participan CCHR Internacional y CCDH España son de "indudable interés general" y por ello ha rechazado las pretensiones de la Sociedad Española de Psiquiatría (SEP) de amordazar a este grupo de vigilancia de la salud mental, afirmando el Tribunal Supremo que:
Las publicaciones cuestionadas versan sobre una materia de indudable interés general: el debate sobre determinadas prácticas en el campo de la psiquiatría. La amplia documentación presentada por las demandadas muestra claramente la existencia de este debate. Los informes de los relatores de la ONU presentados (concretamente, el «Informe del Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental» de 2017 y el «Informe anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos» de 2018 sobre «Salud mental y derechos humanos») son una buena muestra del importante debate social, político y científico existente sobre las cuestiones objeto de las publicaciones cuestionadas. El debate sobre determinadas prácticas psiquiátricas y, en concreto, sobre internamientos involuntarios, uso de drogas psicotrópicas, en especial cuando los pacientes son niños o adolescentes, o tratamientos quirúrgicos o electroconvulsivos, tiene especial importancia en la sociedad actual.
El litigio, que tiene una larga historia, surgió de la indignación de la SEP por las páginas web de CCHR que criticaban duramente los tratamientos y prácticas psiquiátricas abusivas. Las páginas web de CCHR España y CCHR Int en Estados Unidos contenían un lenguaje duro contra los psiquiatras, acusando a algunos de comportamiento delictivo, abusos y prácticas poco éticas. Algunos titulares en medios españoles como la Revista Médica fueron El Tribunal Supremo vuelve a dar la razón a la Cienciología en sus ataques a los psiquiatras, El Tribunal Supremo desestima la demanda de 'defensa del honor' de los psiquiatras, Desestimada la demanda de la Sociedad de Psiquiatría por las críticas recibidas de asociaciones y mucho más.
Acusados de delincuentes, narcotraficantes, precursores del genocidio, y más
La Sociedad Española de Psiquiatría y Salud Mental (SEPSM/antes SEP) encontró Otro portazo sonoro de la puerta de la justicia, que ha vuelto a fallar a favor de las asociaciones vinculadas a la Iglesia de Scientology y su derecho a criticar los abusos, confirmando así la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid.
El litigio se remonta mucho tiempo atrás, justo antes de la COVID-19, cuando una serie de psiquiatras decidieron que no podían permitir más críticas a los abusos que se producen en sus filas, tal y como muestran las páginas web de la Commission Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH) y de la Citizens Commission on Human Rights International (CCHR), atacando duramente los abusos.
La letanía de palabras duras y crudas contra los psiquiatras no tiene desperdicio y ha sido recogida en las sucesivas sentencias sobre este caso. Según la denuncia original de la SEP, en las páginas web de las asociaciones vinculadas a la Iglesia de Cienciología se decía que:
“Los psiquiatras son delincuentes, precursores de genocidios, responsables de la erosión de la educación y la justicia, incitadores a la drogadicción, traficantes de drogas, practicantes o gestores fraudulentos de la violenciay terrorismo, que hubo abusos sexuales por parte de algunos psiquiatras a sus pacientes e incluso que hubo un número indeterminado de abortos coactivos en España a manos de psiquiatras”.
La sentencia en sus textos recoge por un lado los materiales de video donde CCHR muestra sus evidencias y contundentes declaraciones, opiniones y preocupaciones:
Por otro lado, desde el sitio web www.cchr.org.es, cuyo contenido es propiedad y está gestionado por CCHR (Comisión Ciudadana por los Derechos Humanos), se puede acceder a 8 documentales que explican lo que consideran “abuso psiquiátrico” y se titulan (I)”Psiquiatría, una industria de muerte"
(II) “Receta para la violencia“, (III)”La era del miedo. El reino del terror de la psiquiatría“, (IV)”DSM. El manual diagnóstico y estadístico“, (V) “El enemigo oculto. Dentro de la agenda oculta de la psiquiatría”, (VI) “El marketing de la locura. ¿Estamos todos locos?“, (VII)”Lucrándose a muerte. La historia no contada de las drogas psicotrópicas” y (VIII) “Error Fatal. Cómo las drogas psiquiátricas pueden matar a su hijo."
Y también el "material informativo" que se encuentra en la página web https://www.ccdh.es) de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH) donde hay 19 folletos con títulos muy contundentes, como por ejemplo Drogando a los niños. Psiquiatría destruyendo vidas; Sujeciones mortales. Agresión "terapéutica" psiquiátrica; La Brutal Realidad. "Tratamientos" psiquiátricos nocivos. Informe y recomendaciones sobre las prácticas destructivas del electroshock y la psicocirugía, y muchos otros que puedes leer al final del artículo (*).
A pesar de todo lo anterior, y de otros pocos casos documentados, análisis y opiniones, la Sociedad Española de Psiquiatría no dudó en interponer una demanda contra las asociaciones para impedir que pudieran documentar y expresar su preocupación por los abusos, por intromisión ilegítima en el derecho al honor de sus asociados por la difusión a través de sus páginas web de las citadas declaraciones. Sin embargo, en esta batalla entre el derecho al honor y el derecho a la libertad de expresión, los psiquiatras han perdido.
El viernes, el Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo desestimó la demanda de protección del derecho al honor y consideró que la Audiencia Provincial de Madrid había ponderado correctamente los criterios jurisprudenciales para resolver el conflicto entre la libertad de expresión y el derecho al honor.
También hay algunos Psiquiatras que denuncian los abusos de sus colegas
La sentencia del Tribunal Supremo estableció que:
“Las publicaciones de la web de CCDH cuestionadas en la demanda manifiestan opiniones muy críticas respecto de determinadas prácticas psiquiátricas (abuso del tratamiento mediante fármacos, en especial con los niños y jóvenes, internamientos forzosos, tratamientos coactivos, etc.), a las que atribuyen constituir una violación de los derechos humanos de los pacientes psiquiátricos, y cuestionan la base científica de la psiquiatría. Asimismo, hacen referencia a la existencia de abusos sexuales por parte de algunos psiquiatras a sus pacientes e incluso que «[h]ay un número indeterminado de abortos coactivos en España a manos de psiquiatras»”. - Al formular tales críticas, realizan afirmaciones ciertamente graves respecto de los profesionales que llevan a cabo estas prácticas. No las concretan en personas determinadas ni en la totalidad de los profesionales de la psiquiatría (de hecho, alguna de las opiniones que recogen en sus publicaciones están formuladas por psiquiatras)."
Reconoce que "Las publicaciones cuestionadas versan sobre una materia de indudable interés general", como "determinadas prácticas psiquiátricas y, en concreto, sobre internamientos involuntarios, uso de drogas psicotrópicas, en especial cuando los pacientes son niños o adolescentes, o tratamientos quirúrgicos o electroconvulsivos".
La sentencia del Pleno admite que las opiniones y juicios de valor por los que se llevan a los tribunales "no están desprovistas de una base fáctica suficiente". Consideran "relevante" que tales prácticas "no se refieran a personas concretas, identificables con sus datos personales". Y afirman que, "pese a la crudeza de algunas de sus expresiones (... ), su contenido está directamente conectado con el debate público en una sociedad democrática (...) Y se enmarca en la conducta observada por CCDH de intervenir activamente en el debate social sobre la psiquiatría a través de sus publicaciones".
La sentencia también señala que:
Como declaran las sentencias del TEDH de 8 de noviembre de 2016, caso Magyar Helsinki Bizottság contra Hungría, 13 marzo 2018, caso Stern Taulats y Roura Capellera contra España, 20 de noviembre de 2018, caso Toranzo Gómez contra España, y 11 de mayo de 2021, caso Halet contra Luxemburgo, la libertad de expresión no protege solamente las ideas favorablemente recibidas o consideradas inofensivas o indiferentes, «sino también a las que ofenden, conmocionan o perturban». Y la sentencia del Tribunal Constitucional 226/2016, de 22 de diciembre, con cita de otras anteriores, afirma que «[e]n el marco amplio que se otorga a la libertad de expresión quedan amparadas, según nuestra doctrina, "aquellas manifestaciones que, aunque afecten al honor ajeno, se revelen como necesarias para la exposición de ideas u opiniones de interés público".
De acuerdo con la jurisprudencia del TEDH, recogida en la sentencia del Tribunal Supremo, las manifestaciones cuestionadas sólo pueden afectar al honor o reputación de los colegiados si se supera un determinado "umbral de gravedad" o "nivel de gravedad", que en este caso "no se alcanza porque, si bien existe homogeneidad en el grupo social afectado por las publicaciones en cuestión (los profesionales de Psiquiatría), no concurren las notas de vulnerabilidad, antecedentes de estigmatización o situación social desfavorable. "
Las publicaciones abordan un debate de “indudable interés general” dice el Tribunal Supremo
En cuanto al contexto en el que se realizan las declaraciones cuestionadas y, aunque "algunas podrían considerarse excesivas", reconoce el Tribunal, la conducta de CCDH al realizar estas publicaciones "se enmarca en un debate público de gran trascendencia en la sociedad actual", por lo que, "acordar la eliminación de dichas publicaciones supondría una restricción excesiva de la libertad de expresión que no estaría justificada por una necesidad social imperiosa".
Las publicaciones cuestionadas versan sobre una materia de indudable interés general: el debate sobre determinadas prácticas en el campo de la psiquiatría. La amplia documentación presentada por las demandadas[según informes más de 15.000 páginas muestra claramente la existencia de este debate. Los informes de los relatores de la ONU presentados (concretamente, el «Informe del Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental» de 2017 y el «Informe anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos» de 2018 sobre «Salud mental y derechos humanos») son una buena muestra del importante debate social, político y científico existente sobre las cuestiones objeto de las publicaciones cuestionadas. El debate sobre determinadas prácticas psiquiátricas y, en concreto, sobre internamientos involuntarios, uso de drogas psicotrópicas, en especial cuando los pacientes son niños o adolescentes, o tratamientos quirúrgicos o electroconvulsivos, tiene especial importancia en la sociedad actual.
David contra Goliat y la realidad objetiva que prevalece en los tribunales
Celso Arango, ex presidente de la Sociedad Española de Psiquiatría, y uno de los principales instigadores del intento de amordazamiento, se retrató como una víctima victoriosa cual David contra Goliat en una carta a sus socios de febrero de 2022, accesible a través de una entrevista pública que concedió, parafraseando Samuel 17:49-50:
“Metiendo David su mano en la bolsa, tomó de allí una piedra, y la tiró con honda, e hirió al filisteo en la frente; y la piedra quedó clavada en la frente, y cayó sobre su rostro en tierra. Así venció David al filisteo con honda y piedra; e hirió al filisteo y lo mató, sin tener David espada en su mano”. […] [Celso Arango] Empezaba esta carta con el versículo sobre David y Goliat. Es evidente que una Sociedad modesta como la nuestra se enfrentaba a un gigante económico conocido por su capacidad de presión e influencia […]. Sin embargo, las armas secretas de David fueron, en este caso, una honda llamada ciencia y una piedra llamada evidencia. Por mucho que el gigante grite, alto y fuerte, mentiras que intentan lesionar nuestro honor y, mucho peor aún, confundir a las personas con trastorno mental como una forma de negocio, la realidad objetiva se impone en los juzgados. Debemos como psiquiatras estar orgullosos […] de un sistema de justicia que es garante de nuestros derechos y vela porque Goliat no pueda con David solo por ser más grande y tener más dinero.
Parece que Arango hubiera querido convertirlo en una guerra religiosa, sintiendo como si los psiquiatras fueran el Pueblo Elegido de Dios, y los miembros de la Cienciología (que fundaron el CCHR para denunciar los abusos en el campo de la salud mental) fueran los filisteos, retratados bíblicamente como opositores al pueblo de Dios. Afortunadamente, en la sociedad se cree que Dios no está con los que imponen psicofármacos, ni con los que imponen electroshock, lobotomías, ni siquiera con los que internan involuntariamente a personas en hospitales psiquiátricos, en total violación de las directrices de la OMS y de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos.
Sin embargo, hay algo que Arango profetizó con acierto en su carta de febrero de 2022: "la realidad objetiva se impone en los juzgados".
El Tribunal Supremo en su sentencia a) ha confirmado que los psiquiatras tienen "posibilidades de intervenir en el debate público y replicar las opiniones desfavorables" y b) ha confirmado y protegido el derecho del CCHR a participar en un debate público de tal trascendencia, como es el respeto a la dignidad y a los derechos humanos de quienes enteros visitan a los psiquiatras para obtener ayuda, en demasiadas ocasiones son traicionados con tratamientos fallidos, y más de cualquier número aceptable de veces sufren (cuando tienen suerte) abusos y torturas, frente a la muerte silenciosa por efectos secundarios de tratamientos bárbaros con la que terminan algunos otros.
Títulos de algunas de las publicaciones.
1) “Pseudociencia. Los falsos diagnósticos de la psiquiatría. Informes y recomendaciones sobre el fraude no científico perpetrado por la psiquiatría”, 2) “Abuso de personas mayores, programas crueles de salud mental. Informe y recomendaciones sobre el tratamiento abusivo de las personas mayores por parte de la psiquiatría”, 3) “El caos y el terror fabricados por la psiquiatría. Informe y recomendaciones sobre el papel de la psiquiatría en el terrorismo internacional”, 4) “Drogar a niños. La psiquiatría destruye vidas. Informe y recomendaciones sobre diagnóstico psiquiátrico fraudulento y drogación forzada de jóvenes”, 5) “Violación psiquiátrica. Agresión a mujeres y niños. Informe y recomendaciones sobre delitos sexuales generalizados contra pacientes dentro del sistema de salud mental”, 6) “El engaño psiquiátrico, la subversión de la medicina. Informe y recomendaciones sobre el impacto destructivo de la psiquiatría en la atención de salud”, 7) “Creando Racismo. La traición de la psiquiatría. Informe y recomendaciones sobre la psiquiatría causante de conflictos raciales y genocidio”, 8) “Causar daño a los artistas. La psiquiatría arruina la creatividad. Informe y recomendaciones sobre el asalto de la psiquiatría a las artes”, 9) “Restricciones mortales. Agresión psiquiátrica “terapéutica”. Informe y recomendaciones sobre el uso violento y peligroso de restricciones en centros de salud mental”, 10) “La verdadera crisis en la salud mental hoy. Informe y recomendaciones sobre la falta de ciencia y resultados dentro de la industria de la salud mental”, 11) “Dañar a los jóvenes. La psiquiatría destruye las mentes jóvenes. Informe y recomendaciones sobre determinaciones, evaluaciones y programas nocivos para la salud mental dentro de nuestras escuelas”, 12) “Erosión de la justicia, corrupción de la ley en la psiquiatría. Informe y recomendaciones sobre la influencia psiquiátrica destructiva en los tribunales y servicios correccionales”, 13) “Esquizofrenia, enfermedad de la psiquiatría con fines de lucro. Informe y recomendaciones sobre mentiras psiquiátricas y sus diagnósticos”, 14) “Psiquiatría, atrapando tu mundo en las drogas. Informe y recomendaciones sobre la creación de la actual crisis de drogas por parte de la psiquiatría”, 15) “Fraude en rehabilitación. La estafa de drogas de la psiquiatría. Informe y recomendaciones sobre metadona y otros programas de “rehabilitación” de drogas psiquiátricas desastrosos”, 16) “La brutal realidad. "Tratamientos" psiquiátricos nocivos. Informe y Recomendaciones sobre las Prácticas Destructivas del Electroshock y Psicocirugía”, 17) “Asalto Profano. Psiquiatría versus religión. Informe y recomendaciones sobre la subversión de las creencias y prácticas religiosas por parte de la psiquiatría”, 18) “Fraude masivo. La corrupta industria de la psiquiatría. Informe y recomendaciones sobre un monopolio criminal en salud mental”, y 19) “Ruina comunitaria: la “atención” coercitiva de la psiquiatría”. Informe y recomendaciones sobre el fracaso de los programas comunitarios de salud mental y otros programas psiquiátricos coercitivos”.
